n. 11 - PROPOSTA DE UM MODELO LÓGICO NA AVALIAÇÃO DO PROGRAMA CONTA PRA MIM
Resumo
O Programa Conta pra Mim faz parte da Política Nacional de Alfabetização e tem por finalidade a superação da situação de vulnerabilidade social através da alfabetização. Ele se apoia em evidências da literacia familiar como facilitadora da aprendizagem e da alfabetização de crianças a partir da interação entre pais e filhos durante a leitura dialogada. Pelo seu caráter recente, pouco se sabe sobre o Programa Conta pra Mim e como ele alcançará as camadas menos favorecidas da população brasileira. Diante dessa lacuna no conhecimento, o objetivo do artigo foi fazer uma avaliação do Programa e oferecer um modelo lógico que possa auxiliar práticos na sua gestão e desenvolvimento. Por meio de uma análise documental, os resultados encontrados sugerem que a configuração atual do Programa Conta pra Mim atende mais aos contextos de vida das classes mais escolarizadas da população, já habituadas à leitura. O Programa parece não contemplar a complexa realidade das famílias menos favorecidas, intelectual e economicamente, justamente o público-alvo que mais necessita de intervenções sociais.
Palavras-chave
Texto completo:
PDFReferências
AMARANTE, L.; MOREIRA, J. A. S. Políticas curriculares para alfabetização: questões e dilemas a partir da BNCC. Jornal de Políticas Educacionais, v. 13, n. 42, p. 1–23, 2019.
BAIRRAL, M. A. C.; SILVA, A. H. C.; ALVES, F. J. S. Transparência no setor público: uma análise dos relatórios de gestão anuais de entidades públicas federais no ano de 2010. Revista de Administração Pública, v. 49, n. 3, p. 643–675, 2015.
CASSIOLATO, M.; GUERESI, S. Como elaborar modelo lógico: roteiro para formular programas e organizar avaliação. Nota Técnica. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - Ipea. Brasília: Ipea, 2010.
CASTRO, J. A. Evolução e desigualdade na educação brasileira. Educação & Sociedade, v. 30, n. 108, p. 673–697, 2009.
CHEN, H.-T. Practical program evaluation: assessing and improving planning, implementation, and effectiveness. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2004.
EBENSO, B. et al. Dealing with context in logic model development: reflections from a realist evaluation of a community health worker programme in Nigeria. Evaluation and Program Planning, v. 73, p. 97–110, 2019.
FERRARO, A. R. A trajetória das taxas de alfabetização no Brasil nas décadas de 1990 e 2000. Educação & Sociedade, v. 32, n. 117, p. 989–1013, 2011.
FERRARO, A. R. Diagnósticos da escolarização básica: um confronto de perspectivas. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v. 26, n. 99, p. 316–346, 2018.
FUNNELL, S. C.; ROGERS, P. J. Purposeful program theory: effective use of theories of change and logic models. San Francisco: John Wiley & Sons, 2011.
GERVAIS, C. et al. The Father Friendly Initiative within families: using a logic model to develop program theory for a father support program. Evaluation and Program Planning, v. 52, p. 133–141, 2015.
HANSEN, M. B.; VEDUNG, E. Theory-based stakeholder evaluation. American Journal of Evaluation, v. 31, n. 3, p. 295–313, 2010.
HARTING, J.; VAN ASSEMA, P. Exploring the conceptualization of program theories in dutch community programs: a multiple case study. Health Promotion International, v. 26, n. 1, p. 23–36, 2011.
HAWKINS, A. J. et al. Best practices in family life education program evaluation. Family Relations, v. 69, n. 3, p. 479–496, 2020.
JICK, T. D. Vision is 10%, implementation the rest. Business Strategy Review, v. 12, n. 4, p. 36–38, 2001.
JOHNSON, V. A. et al. Improving the impact and implementation of disaster education: programs for children through theory-based evaluation. Risk Analysis, v. 36, n. 11, p. 2120–2135, 2016.
JULIAN, D. A. The utilization of the logic model as a system level planning and evaluation device. Evaluation and Program Planning, v. 20, n. 3, p. 251–257, 1997.
KNEALE, D.; THOMAS, J.; HARRIS, K. Developing and optimising the use of logic models in systematic reviews: exploring practice and good practice in the use of programme theory in reviews. PLoS ONE, v. 10, n. 11, p. 1–26, 2015.
MARK, M. M. Credible and actionable evidence: a framework, overview, and suggestions for future practice and research. In: DONALDSON, S. I.; CHRISTIE, C. A.; MARK, M. M. (org.). Credible and actionable evidence: the foundation for rigorous and influential evaluations. 2. ed. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2015.
MARKLESS, S.; STREATFIELD, D. How can you tell if it’s working? Recent developments in impact evaluation and their implications for information literacy practice. Journal of Information Literacy, v. 11, n. 1, p. 106–119, 2017.
MCLAUGHLIN, J. A.; JORDAN, G. B. Logic models: a tool for telling your program’s performance story. Evaluation and Program Planning, v. 22, n. 1, p. 65–72, 1999.
MERTENS, D. M. The inclusive view of evaluation: visions for the new millennium. In: DONALDSON, S. I.; SCRIVEN, M. (org.). Evaluating social programs and problems: visions for the new millennium. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 2003.
MILLS, T.; LAWTON, R.; SHEARD, L. Advancing complexity science in healthcare research: the logic of logic models. BMC Medical Research Methodology, v. 19, n. 1, p. 1–11, 2019.
MORRA-IMAS, L. G.; RIST, R. C. The road to results: designing and conducting effective development evaluations. Washington DC: The World Bank, 2009.
PARENTE, C. M. D.; PARENTE, J. M.; HERNANDES, E. D. K. Avaliação de impacto na educação básica. Jornal de Políticas Educacionais, v. 14, n. 16, p. 1–20, 2020.
PATTON, M. Q. Qualitative research & evaluation methods: integrating theory and practice. 4. ed. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2015.
ROGERS, P. J. Using programme theory to evaluate complicated and complex aspects of interventions. Evaluation, v. 14, n. 1, p. 29–48, 2008.
ROSSI, P. H.; LIPSEY, M. W.; FREEMAN, H. E. Evaluation: a systematic approach. 7. ed. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2004.
SAVAYA, R.; WAYSMAN, M. The logic model: a tool for incorporating theory in development and evaluation of programs. Administration in Social Work, v. 29, n. 2, p. 85–103, 2005.
WEISS, C. H. Evaluation: methods for studying programs and policies. 2. ed. Upper Saddle River: Pearson College Division, 1998.
DOI: http://dx.doi.org/10.5380/jpe.v15i0.77511
