Análise e reflexão sobre o Caso Pearce

Fraude científica

Autores

Palavras-chave:

Má Conduta Científica, Autoria na Publicação Científica, Fraude, Revisão por Pares em Pesquisa, Comunicação e Divulgação Científica

Resumo

Objetivo: Refletir sobre o Caso Pearce, um caso de má conduta científica que apresenta formas características de fraude científica.

Método: Reflexão baseada no tema, com pesquisa realizada durante os meses de maio e junho de 2024, em Temuco, Chile.

Resultados: Foram identificadas violações éticas, incluindo fabricação e falsificação de dados, irregularidades na autoria e conflitos de interesse que comprometeram a transparência do processo editorial. Além disso, foram detectadas deficiências no processo de revisão por pares, falta de salvaguardas editoriais eficazes e baixa reprodutibilidade dos dados.

Considerações finais: As organizações devem implementar estratégias para combater a fraude científica, como treinamento em ética científica, transparência na pesquisa e exigência de disponibilização pública dos dados. Além disso, é essencial que autores, editores, revisores, instituições acadêmicas e leitores assumam a responsabilidade compartilhada pela manutenção de práticas éticas ao longo de todo o processo.

Biografia do Autor

Kathia Alexandra Yáñez-Flores, Universidade de La Frontera

Enfermeira. Mestre em Enfermagem com ênfase em Gestão do Cuidado, Professora na Universidade de La Frontera, Temuco, IX Região da Araucanía, Chile.

Katiuska Reynaldos-Grandón, Universidade Andrés Bello, Santiago, Chile

Enfermeira. Doutora em Administração de Empresas. Professora Associada da Escola de Enfermagem da Universidade Andrés Bello, Santiago, Chile.

Referências

1. Tapia R. La Ética y los Fraudes en Investigación Científica. Rev educ bioquim [Internet]. 2013 [cited 2024 May 19];32(1):1-2. Available from: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S166519952013000100001&lng=es

2. Díaz GM. El fraude en las publicaciones científicas: más allá de fabricar, falsificar y plagiar. Tecnológicas [Internet]. 2016 [cited 2024 May 18];19(36):9-12. Available from: https://doi.org/10.22430/22565337.583

3. Resnik DB. Fraud, Fabrication and Falsification. En: Ezekiel JE (editor). The Oxford Textbook of Clinical Research Ethics. Estados Unidos: Oxford University Press; 2008. Chapter 72. p. 787-93.

4. Venegas C, Fuentes R. Una revisión de los tipos de fraude científico más frecuentes. Int J Odontostomat [Internet]. 2023 [cited 2024 May 14];17(2):200-5. Available from: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-381X2023000200200

5. Vega-Villasante F, Chong-Carrillo O, Guerrero Galván SR. El fraude científico: delito académico; primera parte. Lucidum Ciencia [Internet]. 2022 [cited 2024 May 14];1(2):1-10 Available from: https://www.cuc.udg.mx/index.php/lucidum-ciencia/lucidum-ciencia-num-2-julio-diciembre-2022/1-el-fraude-cientifico-delito-academico-primera-parte

6. La Rosa Rodríguez E. Los conflictos de intereses. Acta bioeth [Internet]. 2011 [cited 2024 May 23];17(1):47-54. Available from: http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2011000100006

7. Tudela J, Aznar J. ¿Publicar o morir? El fraude en la investigación y las publicaciones científicas. Pers Bioét. [Internet]. 2013 [cited 2024 May 28];17:12-27. Available from: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5749788

8. Gasparyan AY, Yessirkepov M, Voronov AA, Gorin SV, Koroleva AM, Kitas GD. Statement on publication ethics for editors and publishers. J Korean Med Sci [Internet]. 2016 [cited 2024 June 21];31(9):1351. Available from: https://doi.org/10.3346/jkms.2016.31.9.1351

9. Santos PHS, Dutra LP, Sena ELS, Yari SD, Boery RNSO. Publicar, publicar, publicar... Até aonde vai a ética científica? Acta bioeth [Internet]. 2017 [cited 2024 May 22];23(1):63-70. Available from: http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2017000100063

10. Combalia A. Autoría responsable. Rev Esp Cir Ortop Traumatol [Internet]. 2022 [cited 2024 May 22];66(2):75-6. Available from: https://doi.org/10.1016/j.recot.2022.03.004

11. NISO CRediT Working Group. ANSI/NISO Z39.104-2022, CRediT, Contributor Roles Taxonomy. NISO [Internet]. 2022 [cited 2024 May 22];1-12. Available from: https://doi.org/10.3789/ansi.niso.z39.104-2022

12 International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals [Internet]. 2026 [cited 2026 Mar 2]. 21 p. Available from: https://www.icmje.org/recommendations/

13. Batista DO, Peralta González MJ, García García O. La coautoría como expresión de la colaboración en la producción científica de Camagüey. Biblios [Internet]. 2018 [cited 2024 May 18];(70):1-16. Available from: https://doi.org/10.5195/biblios.2018.423

14. Hernández-Chavarría F. Fraude en la autoría de artículos científicos. Rev Biomed [Internet]. 2007 [cited 2024 May 22];18(2):127-40. Available from: https://revistabiomedica.uady.mx/revbiomed/article/view/485/496

15. Pubpeer. About PubPeer. Pubpeer. The online Journal club [Internet]. 2024 [cited 2024 May 28]. Available from: https://pubpeer.com/static/about

16. Schneider L. About for better science and contact. For Better Science [Internet]. 2015 [cited 2024 May 28]. Available from: https://forbetterscience.com/about/

17. Reyes-Carrillo S, Eudave-Muñoz D. Conductas no éticas en la investigación científica: prevalencia, causas asociadas y estrategias de prevención. Una revisión sistemática. Innov educ [Internet]. 2022 [cited 2024 May 18];24(Especial):105-25. Available from: https://doi.org/10.22458/ie.v24iEspecial.4312

18. Elbanna S, Child J. From ‘publish or perish’ to ‘publish for purpose’. Eur Manag Rev [Internet]. 2023 [cited 2025 Nov 12];20(4):614-8. Available from: https://doi.org/10.1111/emre.12618

19. Amutuhaire T. The Reality of the ‘Publish or Perish’ Concept, Perspectives from the Global South. Pub Res Q [Internet]. 2022 [cited 2025 Nov 12];38:281-94. Available from: https://link.springer.com/10.1007/s12109-022-09879-0

20. Ambrosino N, Pacini F. Publish or perish? Perish to publish? (Unrequested advices to young researchers). Pulmonology [Internet]. 2022 [cited 2025 Nov 12];28(5):327-9. Available from: https://doi.org/10.1016/j.pulmoe.2022.03.008

Downloads

Publicado

30-03-2026

Como Citar

Yáñez-Flores, K. A., & Reynaldos-Grandón, K. (2026). Análise e reflexão sobre o Caso Pearce: Fraude científica. Cogitare Enfermagem, 31. Recuperado de https://revistas.ufpr.br/cogitare/article/view/100892

Edição

v. 31 (2026)

Seção

Reflexão

Licença

Copyright (c) 2026 Kathia Alexandra Yáñez-Flores, Katiuska Reynaldos-Grandón

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

A Cogitare Enfermagem se reserva no direito de efetuar, no artigo publicado, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.

O estudo publicado é de inteira responsabilidade do(s) autor(es), cabendo exclusivamente à Cogitare Enfermagem a avaliação do manuscrito, na qualidade de veículo de publicação científica. Não será permitido acréscimo ou mudança de autoria durante a etapa de avaliação ou após aceite do texto submetido.

A Cogitare Enfermagem não se responsabiliza por eventuais violações à Lei nº 9.610/1998, Lei Brasileira de Direitos Autorais.

A Cogitare Enfermagem permite que o autor detenha o copyright dos artigos aceitos para publicação, sem restrições.

Propriedade Intelectual e Termos de uso

Responsabilidade do Autor:

Quanto a autoria, os autores necessitam especificar, na página de identificação, qual o tipo de contribuição individual que exerceu durante a elaboração do artigo. Conforme os critérios estabelecidos pelo ICMJE disponível em:  http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html .

 É importante destacar que são considerados quatro critérios mínimos de autoria, e todos aqueles designados como autores devem atendê-los, são eles:

  1. Contribuições substanciais para a concepção ou desenho do estudo; ou a aquisição, análise ou interpretação de dados do estudo;
  2. Elaboração e revisão crítica do conteúdo intelectual do estudo;
  3. Aprovação da versão final do estudo a ser publicado;
  4. Responsável por todos os aspectos do estudo, assegurando as questões de precisão ou integridade de qualquer parte do estudo.

Não será permitido acréscimo ou mudança de autoria durante a etapa de avaliação ou após aceite do texto submetido.

Os artigos publicados estarão licenciados sob a licença Creative Commons CC BY 4.0 Creative Commons — Attribution 4.0 International — CC BY 4.0 – A atribuição adotada pela Cogitare Enfermagem é permitida:

    • Compartilhar – copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato;
    • Adaptar – remixar, transformar e construir sobre o material para qualquer finalidade, mesmo comercialmente;
    • Atribuição — Você deve atribuir o devido crédito, fornecer um link para a licença, e indicar se foram feitas alterações. Você pode fazê-lo de qualquer forma razoável, mas não de uma forma que sugira que o licenciante o apoia ou aprova o seu uso;
    • Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.

 Responsabilidade do Site:

A Cogitare Enfermagem encoraja os Autores a arquivar seus manuscritos aceitos, publicando-os em blogs pessoais, repositórios institucionais e mídias sociais acadêmicas, bem como postando-os em suas mídias sociais pessoais, desde que seja incluída a citação completa à versão do website da revista.”