Análise e reflexão sobre o Caso Pearce

Fraude científica

Autores

Palavras-chave:

Má Conduta Científica, Autoria na Publicação Científica, Fraude, Revisão por Pares em Pesquisa, Comunicação e Divulgação Científica

Resumo

Objetivo: Refletir sobre o Caso Pearce, um caso de má conduta científica que apresenta formas características de fraude científica.

Método: Reflexão baseada no tema, com pesquisa realizada durante os meses de maio e junho de 2024, em Temuco, Chile.

Resultados: Foram identificadas violações éticas, incluindo fabricação e falsificação de dados, irregularidades na autoria e conflitos de interesse que comprometeram a transparência do processo editorial. Além disso, foram detectadas deficiências no processo de revisão por pares, falta de salvaguardas editoriais eficazes e baixa reprodutibilidade dos dados.

Considerações finais: As organizações devem implementar estratégias para combater a fraude científica, como treinamento em ética científica, transparência na pesquisa e exigência de disponibilização pública dos dados. Além disso, é essencial que autores, editores, revisores, instituições acadêmicas e leitores assumam a responsabilidade compartilhada pela manutenção de práticas éticas ao longo de todo o processo.

Biografia do Autor

Kathia Alexandra Yáñez-Flores, Universidade de La Frontera, Temuco, IX Região da Araucanía, Chile.

Enfermeira. Mestre em Enfermagem com ênfase em Gestão do Cuidado, Professora na Universidade de La Frontera, Temuco, IX Região da Araucanía, Chile.

Katiuska Reynaldos-Grandón, Escola de Enfermagem da Universidade Andrés Bello, Santiago, Chile.

Enfermeira. Doutora em Administração de Empresas. Professora Associada da Escola de Enfermagem da Universidade Andrés Bello, Santiago, Chile.

Referências

1. Tapia R. La Ética y los Fraudes en Investigación Científica. Rev educ bioquim [Internet]. 2013 [cited 2024 May 19];32(1):1-2. Available from: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S166519952013000100001&lng=es

2. Díaz GM. El fraude en las publicaciones científicas: más allá de fabricar, falsificar y plagiar. Tecnológicas [Internet]. 2016 [cited 2024 May 18];19(36):9-12. Available from: https://doi.org/10.22430/22565337.583

3. Resnik DB. Fraud, Fabrication and Falsification. En: Ezekiel JE (editor). The Oxford Textbook of Clinical Research Ethics. Estados Unidos: Oxford University Press; 2008. Chapter 72. p. 787-93.

4. Venegas C, Fuentes R. Una revisión de los tipos de fraude científico más frecuentes. Int J Odontostomat [Internet]. 2023 [cited 2024 May 14];17(2):200-5. Available from: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-381X2023000200200

5. Vega-Villasante F, Chong-Carrillo O, Guerrero Galván SR. El fraude científico: delito académico; primera parte. Lucidum Ciencia [Internet]. 2022 [cited 2024 May 14];1(2):1-10 Available from: https://www.cuc.udg.mx/index.php/lucidum-ciencia/lucidum-ciencia-num-2-julio-diciembre-2022/1-el-fraude-cientifico-delito-academico-primera-parte

6. La Rosa Rodríguez E. Los conflictos de intereses. Acta bioeth [Internet]. 2011 [cited 2024 May 23];17(1):47-54. Available from: http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2011000100006

7. Tudela J, Aznar J. ¿Publicar o morir? El fraude en la investigación y las publicaciones científicas. Pers Bioét. [Internet]. 2013 [cited 2024 May 28];17:12-27. Available from: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5749788

8. Gasparyan AY, Yessirkepov M, Voronov AA, Gorin SV, Koroleva AM, Kitas GD. Statement on publication ethics for editors and publishers. J Korean Med Sci [Internet]. 2016 [cited 2024 June 21];31(9):1351. Available from: https://doi.org/10.3346/jkms.2016.31.9.1351

9. Santos PHS, Dutra LP, Sena ELS, Yari SD, Boery RNSO. Publicar, publicar, publicar... Até aonde vai a ética científica? Acta bioeth [Internet]. 2017 [cited 2024 May 22];23(1):63-70. Available from: http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2017000100063

10. Combalia A. Autoría responsable. Rev Esp Cir Ortop Traumatol [Internet]. 2022 [cited 2024 May 22];66(2):75-6. Available from: https://doi.org/10.1016/j.recot.2022.03.004

11. NISO CRediT Working Group. ANSI/NISO Z39.104-2022, CRediT, Contributor Roles Taxonomy. NISO [Internet]. 2022 [cited 2024 May 22];1-12. Available from: https://doi.org/10.3789/ansi.niso.z39.104-2022

12 International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals [Internet]. 2026 [cited 2026 Mar 2]. 21 p. Available from: https://www.icmje.org/recommendations/

13. Batista DO, Peralta González MJ, García García O. La coautoría como expresión de la colaboración en la producción científica de Camagüey. Biblios [Internet]. 2018 [cited 2024 May 18];(70):1-16. Available from: https://doi.org/10.5195/biblios.2018.423

14. Hernández-Chavarría F. Fraude en la autoría de artículos científicos. Rev Biomed [Internet]. 2007 [cited 2024 May 22];18(2):127-40. Available from: https://revistabiomedica.uady.mx/revbiomed/article/view/485/496

15. Pubpeer. About PubPeer. Pubpeer. The online Journal club [Internet]. 2024 [cited 2024 May 28]. Available from: https://pubpeer.com/static/about

16. Schneider L. About for better science and contact. For Better Science [Internet]. 2015 [cited 2024 May 28]. Available from: https://forbetterscience.com/about/

17. Reyes-Carrillo S, Eudave-Muñoz D. Conductas no éticas en la investigación científica: prevalencia, causas asociadas y estrategias de prevención. Una revisión sistemática. Innov educ [Internet]. 2022 [cited 2024 May 18];24(Especial):105-25. Available from: https://doi.org/10.22458/ie.v24iEspecial.4312

18. Elbanna S, Child J. From ‘publish or perish’ to ‘publish for purpose’. Eur Manag Rev [Internet]. 2023 [cited 2025 Nov 12];20(4):614-8. Available from: https://doi.org/10.1111/emre.12618

19. Amutuhaire T. The Reality of the ‘Publish or Perish’ Concept, Perspectives from the Global South. Pub Res Q [Internet]. 2022 [cited 2025 Nov 12];38:281-94. Available from: https://link.springer.com/10.1007/s12109-022-09879-0

20. Ambrosino N, Pacini F. Publish or perish? Perish to publish? (Unrequested advices to young researchers). Pulmonology [Internet]. 2022 [cited 2025 Nov 12];28(5):327-9. Available from: https://doi.org/10.1016/j.pulmoe.2022.03.008

Downloads

Publicado

30-03-2026

Como Citar

Yáñez-Flores, K. A., & Reynaldos-Grandón, K. (2026). Análise e reflexão sobre o Caso Pearce: Fraude científica. Cogitare Enfermagem, 31. Recuperado de https://revistas.ufpr.br/cogitare/article/view/100892

Edição

v. 31 (2026)

Seção

Reflexão

Licença

Copyright (c) 2026 Kathia Alexandra Yáñez-Flores, Katiuska Reynaldos-Grandón

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

A Cogitare Enfermagem se reserva no direito de efetuar, no artigo publicado, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.

O estudo publicado é de inteira responsabilidade do(s) autor(es), cabendo exclusivamente à Cogitare Enfermagem a avaliação do manuscrito, na qualidade de veículo de publicação científica. Não será permitido acréscimo ou mudança de autoria durante a etapa de avaliação ou após aceite do texto submetido.

A Cogitare Enfermagem não se responsabiliza por eventuais violações à Lei nº 9.610/1998, Lei Brasileira de Direitos Autorais.

A Cogitare Enfermagem permite que o autor detenha o copyright dos artigos aceitos para publicação, sem restrições.

Propriedade Intelectual e Termos de uso

Responsabilidade do Autor:

Quanto à autoria, os autores necessitam especificar, na página de identificação, qual o tipo de contribuição individual que exerceu durante a elaboração do artigo. Conforme os critérios estabelecidos pelo ICMJE disponível em:  http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html .

 É importante destacar que são considerados quatro critérios mínimos de autoria, e todos aqueles designados como autores devem atendê-los, são eles:

  1. Contribuições substanciais para a concepção ou desenho do estudo; ou a aquisição, análise ou interpretação de dados do estudo;
  2. Elaboração e revisão crítica do conteúdo intelectual do estudo;
  3. Aprovação da versão final do estudo a ser publicado;
  4. Responsável por todos os aspectos do estudo, assegurando as questões de precisão ou integridade de qualquer parte do estudo.

Não será permitido acréscimo ou mudança de autoria durante a etapa de avaliação ou após aceite do texto submetido.

Os artigos publicados estarão licenciados sob a licença Creative Commons CC BY 4.0 Creative Commons - Attribution 4.0 International - CC BY 4.0 – A atribuição adotada pela Cogitare Enfermagem é permitida:

    • Compartilhar - copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato;
    • Adaptar - remixar, transformar e construir sobre o material para qualquer finalidade, mesmo comercialmente;
    • Atribuição - Você deve atribuir o devido crédito, fornecer um link para a licença, e indicar se foram feitas alterações. Você pode fazê-lo de qualquer forma razoável, mas não de uma forma que sugira que o licenciante o apoia ou aprova o seu uso;
    • Sem restrições adicionais - Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.

 Responsabilidade do Site:

A Cogitare Enfermagem encoraja os Autores a arquivar seus manuscritos aceitos, publicando-os em blogs pessoais, repositórios institucionais e mídias sociais acadêmicas, bem como postando-os em suas mídias sociais pessoais, desde que seja incluída a citação completa à versão do website da revista.”