Código Ético

A RC&C. Revista de Contabilidade e Controladoria como publicação que busca a mais alta excelência, inspira-se no Código de Ética do Committee on Publication Ethics (COPE), dirigido a editores, revisores e autores.

Compromissos dos Autores

Antes de submeter artigos à RC&C., os autores devem declarar que leram e compreenderam os pré-requisitos para submissão, concordando com os procedimentos de seleção de artigos adotados pela revista. Os textos submetidos devem estar em conformidade com as diretrizes de publicação da RC&C.

Publicações múltiplas e/ou repetitivas: Os autores não devem submeter simultaneamente o mesmo artigo a diferentes periódicos ou editoras, bem como reapresentá-lo diversas vezes. Essa prática pode resultar em duplicidade de publicação e não é considerada ética ou aceitável na comunidade científica.

Originalidade e plágio: Os manuscritos submetidos à RC&C. devem ser originais e inéditos, não podendo ter sido publicados, no todo ou em parte, em nenhum idioma. Os autores devem evitar publicações duplicadas, isto é, quando dois ou mais artigos de mesmo(s) autor(es), sem referência cruzada entre si, apresentam essencialmente o mesmo conteúdo, hipóteses, dados, discussões ou conclusões. A RC&C. utiliza o CrossRef Similarity Check, desenvolvido pelo sistema iThenticate, para apoiar na verificação de má conduta nas pesquisas submetidas.

Trabalhos previamente apresentados em eventos acadêmicos (e publicados em seus anais), bem como aqueles derivados de teses ou dissertações, são considerados inéditos para fins de submissão à revista, desde que não tenham sido publicados, integral ou parcialmente, em periódicos científicos.

Fragmentação de estudos: Os autores devem evitar a fragmentação de pesquisas, prática que consiste em dividir um mesmo estudo em partes menores para gerar múltiplas publicações com hipóteses, populações e métodos idênticos ou substancialmente semelhantes.

Fontes e referências: Os autores devem reconhecer devidamente as fontes originais dos materiais utilizados na elaboração de seus artigos, a fim de evitar plágio. A omissão intencional de autoria pode ocorrer de diferentes formas:

a) Cópia literal – reprodução palavra por palavra de um trabalho, total ou parcial, sem permissão ou menção à fonte original;

b) Cópia substancial – reprodução de materiais de pesquisa, tabelas, processos ou equipamentos de outro autor;

c) Paráfrase não referenciada – reprodução de ideias de outro autor sem citação adequada;

d) Reciclagem de texto – reutilização de partes de trabalhos anteriores do mesmo autor, submetidos como se fossem inéditos.

Propriedade intelectual: Os autores devem respeitar os direitos de propriedade intelectual de terceiros. Caso utilizem materiais que não sejam de sua autoria (como fotografias, ilustrações, gráficos, tabelas, mapas ou diagramas), devem obter as devidas autorizações para sua reprodução. Os autores também não devem incorrer em qualquer conduta fraudulenta durante o processo de pesquisa e publicação, como fabricação, falsificação ou manipulação de dados e resultados.

Autoria: Há dois critérios principais para reconhecimento como autor: a) contribuição substancial para a concepção, planejamento da pesquisa, coleta, análise ou interpretação dos dados; b) redação ou revisão crítica do conteúdo intelectual do artigo. Os autores devem ser listados de acordo com o grau de responsabilidade e envolvimento no trabalho.

Participantes que não atendam a esses critérios devem ser mencionados apenas na seção de agradecimentos, por exemplo, em casos de apoio técnico, supervisão acadêmica, ou financiamento.

A RC&C. utiliza Taxonomia CRediT, a fim de prover a transparência em relação às contribuições dos autores em trabalhos científicos, possibilitando melhorias nos sistemas de atribuição, crédito e prestação de contas.

São consideradas formas inaceitáveis de autoria:

a) Autoria falsa – inclusão de nomes de pessoas que contribuíram pouco ou nada para a pesquisa, ou omissão de nomes de colaboradores reais;

b) Autoria fantasma – omissão de escritores ou analistas profissionais que contribuíram substancialmente;

c) Autoria honorária – inclusão de nomes apenas por afiliação institucional ou prestígio, sem contribuição efetiva.

Ferramentas de Inteligência Artificial: A RC&C. segue as recomendações e condições de uso de Inteligência Artificial do COPE e da Rede SciELO.

 O uso de ferramentas e recursos que auxiliam os autores na elaboração de seus manuscritos é recomendável sempre que se respeitem as normas de atribuição e se cumpram com a ética e integridade científica.

Assim, os autores têm o direito e a liberdade de utilizar ferramentas e recursos que auxiliam a preparação, redação, revisão e tradução de seus artigos. 

Entretanto, apenas humanos podem ser autores, de acordo com as seguintes normas e práticas:

a) Informar/mencionar as fontes dos materiais usados na pesquisa e na redação do artigo ou capítulo. Todo e qualquer uso ou conteúdo gerado por uma aplicação de IA deve ser informado no resumo e na seção métodos ou equivalente.

b) Certificar-se que todo o material citado seja corretamente atribuído, inclusive as citações completas, e que as fontes citadas respaldem as declarações da aplicação de IA, pois não é incomum que gerem referências a obras inexistentes.

c) Assumir a responsabilidade pública por seu trabalho;

d) Ocultar o uso e conteúdo de IA é uma falha ética que viola os princípios de transparência e honestidade em pesquisa.

Erros em artigos publicados: Caso o autor identifique erro ou imprecisão significativa em seu artigo já publicado, deve comunicar imediatamente a equipe editorial, fornecendo as informações necessárias para a correção. As modificações serão realizadas o mais breve possível na versão eletrônica da revista e, se necessário, por meio de errata na versão impressa.

Responsabilidade: Todos os autores são responsáveis pelo conteúdo do artigo submetido. Comprometem-se, ainda, a realizar uma revisão bibliográfica atual, abrangente e relevante sobre o tema, considerando diferentes perspectivas e correntes de pensamento.

Compromissos de Revisores e Avaliadores

Contribuição para a decisão editorial: A revisão por pares é um procedimento essencial que auxilia os editores na tomada de decisões sobre os artigos submetidos. Ao participar desse processo, o revisor também tem a oportunidade de contribuir para o aprimoramento da qualidade científica e literária das pesquisas. Os revisores comprometem-se a fornecer avaliações críticas, honestas, construtivas e imparciais, sempre dentro de sua área de especialização.

Cumprimento de prazos: O revisor que não se considerar suficientemente qualificado para avaliar determinada pesquisa, ou que souber de antemão que não poderá concluir a revisão no prazo estipulado, deve informar imediatamente os editores. Os revisores devem comprometer-se a enviar suas avaliações dentro dos prazos acordados, ou no menor tempo possível.

Confidencialidade: A RC&C. adota o processo de revisão por pares em duplo cego (Double Blind Review), no qual nem os autores conhecem a identidade dos revisores, nem os revisores conhecem a identidade dos autores. O conteúdo dos artigos e todo o material recebido para avaliação devem ser tratados como confidenciais e não podem ser compartilhados com terceiros sem o consentimento expresso dos editores.

Objetividade e imparcialidade: Os revisores devem manter postura objetiva e imparcial ao emitir suas avaliações. Caso possuam qualquer interesse pessoal, profissional ou financeiro que possa comprometer sua imparcialidade ou influenciar de forma inadequada o julgamento, devem abster-se de participar do processo de avaliação.

Qualidade e detalhamento da avaliação: Os revisores devem responder ao convite de avaliação dentro do prazo e utilizar o formulário fornecido pela revista, observando todos os critérios estabelecidos. Devem indicar se o artigo é publicável, necessita de ajustes ou deve ser rejeitado, apresentando justificativas claras e recomendações específicas que contribuam para o aprimoramento do trabalho.

Conflito de interesses: Os revisores e avaliadores pares devem comunicar à equipe editorial qualquer potencial conflito de interesse ou impedimento para a avaliação, ainda que considerem que isso não compromete seu julgamento.

Suspeitas de violações éticas: Se o revisor identificar possíveis irregularidades éticas no manuscrito avaliado como: plágio, autoplágio, ausência de referências a fontes originais ou semelhanças significativas com outros textos, deve informar imediatamente o editor responsável. O revisor não deve conduzir investigações por conta própria, exceto se solicitado formalmente pela revista.

Ferramentas de Inteligência Artificial: Os pareceristas têm a responsabilidade de avaliar de maneira justa e objetiva os manuscritos de artigos, com destaque quanto a qualidade e originalidade. A experiência e conhecimentos são fundamentais neste processo, apoiado pelo uso de diferentes ferramentas, como programas de detecção de plágio, software de análise estatística e motores de busca acadêmicos, entre outros. 

Quando o manuscrito recebido não é um preprint, o parecerista não deve submeter o manuscrito a serviços que possam causar o vazamento de identidades e conteúdos.

O uso de aplicações e conteúdo de IA deve seguir normas e boas práticas éticas e ser documentado nos pareceres. A ocultação do uso de ferramentas de IA é uma falha ética que viola a transparência da avaliação por pares.

Compromissos dos Editores

Decisão de publicação: A equipe editorial da RC&C. assegura a transparência em todo o processo de avaliação e publicação dos artigos. É responsável pela gestão dos artigos desde o recebimento até a decisão final de aceitação ou rejeição, garantindo o anonimato dos autores e revisores durante todas as etapas do processo editorial. Com base nas revisões por pares, a equipe editorial decide sobre a publicação ou não de cada artigo, considerando critérios de relevância, originalidade e contribuição científica. Para assegurar a objetividade e a qualidade da avaliação, a revista submete cada pesquisa a dois revisores especializados. Caso haja discrepância entre as opiniões dos revisores, um terceiro revisor é convidado a avaliar a pesquisa para resolver a discrepância.

Imparcialidade e honestidade: Os editores avaliam os artigos exclusivamente com base em seu mérito científico, sem qualquer discriminação de raça, gênero, orientação sexual, religião, origem étnica, nacionalidade ou opinião política dos autores.

Confidencialidade: Os editores e os membros da equipe editorial comprometem-se a não divulgar informações sobre os manuscritos submetidos a qualquer pessoa que não estejam diretamente envolvidas no processo editorial como: autores, revisores e demais editores. Mantêm, assim, a confidencialidade sobre o conteúdo das pesquisas, suas autorias e avaliações, garantindo o anonimato e a integridade intelectual do processo.

Conflito de interesses e transparência: Os editores comprometem-se a não utilizar, em benefício próprio, total ou parcialmente, o conteúdo de artigos submetidos para publicação, salvo mediante autorização expressa e por escrito dos autores.

Ferramentas de Inteligência Artificial: Os editores comprometem-se a não utilizar IA generativa, devido à riscos como quebra de confidencialidade, feedback superficial e não específico, viés, sugestões ocultas e informações falsas, como referências fictícias. Também, comprometem-se a verificação de uso não declarado de IA generativa ou sugestões automatizadas de revisores por pares.

Responsabilidade editorial: A equipe editorial compromete-se a comunicar aos autores, de forma clara e fundamentada, as razões que motivaram a aceitação ou rejeição de um manuscrito, com base nos critérios científicos e éticos da revista. Todas as comunicações, dúvidas e solicitações de esclarecimento feitas por autores, avaliadores, revisores ou outras partes interessadas serão respondidas de forma transparente e tempestiva.
Caso sejam identificados erros ou imprecisões em conteúdo publicado, a equipe editorial providenciará as devidas correções, erratas ou esclarecimentos por meio do site oficial da revista.

Cumprimento de prazos: Os editores são responsáveis por assegurar o cumprimento dos prazos estabelecidos para revisão e publicação, a fim de garantir a agilidade na disseminação dos resultados científicos. Comprometem-se a respeitar o prazo máximo de 30 dias para decisão inicial de aceitação ou rejeição após o recebimento do manuscrito e de até 360 dias para conclusão do processo de revisão por pares.

Divulgação: Após a publicação de cada edição, a equipe editorial da RC&C. é responsável por promover a ampla divulgação de seu conteúdo, garantindo o envio dos artigos a repositórios, bases de dados, sistemas de informação e indexadores nacionais e internacionais, além de comunicar publicamente o lançamento de novas edições.

Processo de Atendimento a Reclamações

A RC&C. receberá reclamações de autores sempre que forem devidamente fundamentadas. Todas serão tratadas de acordo com as diretrizes e fluxogramas do Committee on Publication Ethics (COPE) e com as normas internas da revista. Em nenhuma circunstância o processo de análise de reclamações implicará a quebra do anonimato dos autores ou dos avaliadores.

Qualquer contestação sobre o processo de avaliação será considerada desde que o autor identifique erros potenciais ou inconsistências na revisão. A competência dos revisores não será questionada. As reclamações devem ser encaminhadas ao editor, acompanhadas de justificativas e evidências que as sustentem. Caso necessário, poderá ser solicitada documentação complementar ao Comitê Editorial ou a um de seus membros especialistas no tema do artigo. Uma resposta formal será enviada ao reclamante em até três meses após o recebimento da solicitação.

Se for recebida uma denúncia de plágio após a publicação de um artigo, e esta for confirmada pelo Conselho Editorial, o manuscrito será imediatamente retratado e removido do site da revista, bem como de todos os repositórios e bases de dados em que o texto plagiado estiver indexado.

Referências

Committee on Publication Ethics. (2003). How to handle authorship disputes: a guide for new researchers. Recuperado de: https://publicationethics.org/guidance/guideline/how-handle-authorship-disputes-guide-new-researchers

Committee on Publication Ethics. (2017). Ethical guidelines for peer reviewers. Recuperado de: https://publicationethics.org/guidance/guideline/ethical-guidelines-peer-reviewers

Committee on Publication Ethics. (2019). A short guide to ethical editing for new editors. Recuperado de:  https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.8

Committee on Publication Ethics. (2021). Ghost, guest, or gift authorship in a submitted manuscript. Recuperado de: https://publicationethics.org/guidance/flowchart/ghost-guest-or-gift-authorship-submitted-manuscript

Committeeon Publication Ethics. (2022). General approach to publication ethics for the editorial office. Recuperado de: https://publicationethics.org/guidance/flowchart/general-approach-publication-ethics-editorial-office

Committee on Publication Ethics. (2022). Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing. Recuperado de: https://publicationethics.org/guidance/guideline/principles-transparency-and-best-practice-scholarly-publishing

Scientific Electronic Library Online (SciELO) (2023). Guia de uso de ferramentas e recursos de Inteligência Artificial na comunicação de pesquisas na Rede SciELO. Recuperado de: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-uso-de-ferramentas-e-recursos-de-IA-20230914.pdf

Committee on Publication Ethics. (2023). Artificial intelligence and authorship. Recuperado de: https://publicationethics.org/news/artificial-intelligence-and-authorship

Committee on Publication Ethics. (2025). Retraction Guidelines. Recuperado de: https://publicationethics.org/guidance/guideline/retraction-guidelines