Impeachment e devido processo legal

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5380/rinc.v5i1.55114

Palavras-chave:

Impeachment. Devido processo legal. Convenção Americana de Direitos Humanos.

Resumo

O presente artigo versa sobre a aplicação do devido processo legal no impeachment de Presidente no direito constitucional brasileiro, tendo, como pano de fundo, o impeachment de Dilma Rousseff, julgado no dia 31 de agosto de 2016. O autor apresenta uma perspectiva crítica do direito brasileiro, a partir do sistema interamericano de direitos humanos e também de algumas anotações comparadas com o modelo europeu de direitos humanos. O texto organiza-se em duas partes. A primeira discorre sobre o cabimento de um devido processo legal procedimental no impeachment e suas implicações no nível de deferência do Judiciário em favor do Senado na sua função jurisdicional; a segunda, tendo como premissa um regime constitucional de deferência plena do Judiciário em favor do Senado, enumera certas garantias processuais que seriam necessárias ao impeachment. Conforme o autor, somente em caráter excepcional, no caso de insuficiência de tais garantias, a jurisdição sobre os aspectos jurídicos e fáticos do impeachment seria entregue ao Judiciário, como uma alternativa do direito interno brasileiro para atender à jurisprudência da Corte Interamericana de Direitos Humanos no que concerne ao direito a uma tutela “judicial” efetiva como um direito humano fundamental.

Biografia do Autor

Ricardo Perlingeiro, Universidade Federal Fluminense Universidade Estácio de Sá

Professor Titular da Faculdade de Direito da Universidade Federal Fluminense (Niterói-RJ, Brasil). Doutor e Mestre em Direito pela Universidade Gama Filho (Rio de Janeiro – Rio de Janeiro, Brasil). Pesquisador convidado do Deutsches Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung Speyer – FÖV (Speyer, Alemanha) (2006-2007). Coordenador brasileiro do Projeto DAAD Justiça Administrativa e fortalecimento do Estado de Direito na América Latina (2009-2012). Desembargador Federal do Tribunal Regional Federal da 2ª Região (Rio de Janeiro, Brasil). E-mail: ricardoperlingeiro@id.uff.br.

Referências

ASIMOW, Michael. Cinco modelos de adjudicação administrativa (justiça administrativa). Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, v.4, n.1, p. 129-165, jan./abr. 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADPF 378. Brasília, 8 de dezembro de 2015. Disponível em: <http://bit.ly/2bKhome>. Acesso em: 6 set. 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida Cautelar/Mandado de Segurança 34.371 /DF. Brasília, 8 de setembro de 2016. Disponível em: <http://bit.ly/2cQEJDJ>. Acesso em: 21 ago. 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança 34.193. Brasília, 11 de maio de 2016.

CANE, Peter. Controlling administrative power. An historical comparison. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. A CIDH expressa preocupação pela destituição da Presidente do Brasil. Comunicado de Imprensa. Washington, 2 set. 2016. Disponível em: <http://bit.ly/2jAPPQy>. Acesso em: 12 set. 2017.

COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). Comunicación nº 2155/2012, N.U. Doc. CCPR/C/110/D/2155/2012, Rolandas Paksas vs. Lithuania (Fecha de aprobación 25 Marzo 2014). Disponível em: <http://bit.ly/2jvPvXi>. Acesso em: 6 set. 2017.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. São José, 13 de outubro de 2011. Disponível em: <http://bit.ly/2ip2ubG>. Acesso em: 6 set. 2017.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Claude-Reyes y otros vs. Chile. São José, 19 de setembro de 2006. Disponível em: <http://bit.ly/1Kw8J39>. Acesso em: 6 set. 2017.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso del Tribunal Constitucional vs. Perú. São José, 31 de janeiro de 2001. Disponível em: <http://bit.ly/1DRxvXe>. Acesso em: 6 set. 2017.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Vélez Loor vs. Panamá. São José, 23 de novembro de 2010. Disponível em: <http://bit.ly/1p3bnzW>. Acesso em: 6 set. 2017.

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Gautrin and Others v. France. Strasbourg, 20 de maio de 1998. Disponível em: <http://bit.ly/2jIH8bf>. Acesso em: 6 set. 2017.

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case of Albert and Le Compte v. Belgium. Strasbourg, 10 de fevereiro de 1983. Disponível em: <http://bit.ly/2jp5PZH>. Acesso em: 12 ago. 2017.

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case of Ortenberg v. Austria. Strasbourg, 25 de novembro de 1994. Disponível em: <http://bit.ly/2ioSgIx>. Acesso em: 12 ago. 2017.

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case of Paksas v. Lithuania [GC]. Strasbourg, 6 de janeiro de 2011. Disponível em: <http://bit.ly/2cJ7B5X>. Acesso em: 6 set. 2017.

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Guide on Article 6 of the Convention – Right to a fair trial (civil limb). Strasburg: Council of Europe, 2013. Disponível em: <http://bit.ly/1MfI21m>. Acesso em: 8 set. 2017.

FORSTHOFF, Ernst. Allgemeines Verwaltungsrecht, v. 1, n. 10. s.l.: s.n., 1973.

GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. El debido proceso: Criterios de la jurisprudencia interamericana. México: Editorial Porrúa, 2014. Disponível em: <http://bit.ly/2cBYtvU>. Acesso em: 12 set. 2017.

GERHARDT, Michael J. Judicial review of impeachments. In: ______. The federal impeachment process: a constitutional and historical analysis, 2nd ed. Chicago: The University of Chicago Press, 2000. p.118-134.

ISENBERGH, Joseph. Impeachment and Presidential Immunity from Judicial Process. Yale Law and Policy Review, v. 18, n. 1, 2000. Disponível em: <http://bit.ly/2bVUXKU>. Acesso em: 6 set. 2017.

MAURER, Hartmut. Allgemeines Verwaltungsrecht, v. 18. Munchën: C.H.Beck, 2011.

MAYER, Otto. Deutsches Verwaltungsrecht, 1. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1895.

PERLINGEIRO, Ricardo; SOMMERMANN, Karl-Peter. Euro-American Model Code of Administrative Jurisdiction. Niterói: Eduff, 2014.

PERLINGEIRO, Ricardo. Uma perspectiva histórica da jurisdição administrativa na América Latina: tradição europeia-continental versus influência norte-americana. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, v. 2, n.1, p. 89-136, jan./abr. 2015.

PERLINGEIRO, Ricardo. Desafios contemporâneos da justiça administrativa na América Latina. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, v. 4, n.1, p. 167-205, jan./abr. 2017.

PERLINGEIRO, Ricardo. O devido processo administrativo e a tutela judicial efetiva: um novo olhar? Revista de Processo, São Paulo, v. 239, p. 293-331, jan. 2015.

RAMÍREZ, Sergio García. El debido proceso: Criterios de la jurisprudencia interamericana. México: Editorial Porrúa, 2014.

SENADO FEDERAL. Denúncia nº 1/2016. Brasília: Diário Oficial da União. Edição Extra de 31 ago. 2016. Disponível em: <http://bit.ly/2c1stDg>. Acesso em: 6 set. 2017.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ministra decide em mandados de segurança contra divisão de sanções no impeachment. Notícias STF. Brasília, 8 set. 2016. Disponível em: <http://bit.ly/2cGcltH>. Acesso em: 6 set. 2017.

U.S. SUPREME COURT. Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254. Washington, 23 de março de 1970. Disponível em: <http://bit.ly/2c1us98>. Acesso em: 6 set. 2017.

U.S. SUPREME COURT. Murray's Lessee v. Hoboken Land & Improvement Co., 59 U.S. 272. Washington, 19 de fevereiro de 1856. Disponível em: <http://bit.ly/29J7u5k>. Acesso em: 6 set. 2017.

U.S. SUPREME COURT. Nixon v. United States, 506 U.S. 224. Washington, 13 de janeiro de 1993. Disponível em: <http://bit.ly/2bWSNzz>. Acesso em: 8 set. 2017.

U.S. SUPREME COURT. Powell v. McCormack, 395 U.S. 486. Washington, 16 de junho de 1969. Disponível em: <http://bit.ly/2cwxl0X>. Acesso em: 8 set. 2017.

Downloads

Publicado

2018-01-01

Como Citar

PERLINGEIRO, Ricardo. Impeachment e devido processo legal. Revista de Investigações Constitucionais, [S. l.], v. 5, n. 1, p. 151–167, 2018. DOI: 10.5380/rinc.v5i1.55114. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/55114. Acesso em: 25 dez. 2025.