¿Jueces legisladores?

Autores

  • Estela B. Sacristán Universidade Federal do Paraná e Pontifícia Universidade Católica do Paraná

DOI:

https://doi.org/10.5380/rinc.v2i2.44512

Palavras-chave:

separación de poderes, Poder Judiciario, Poder Legislativo, activismo judicial, decisiones judiciales

Resumo

El comportamiento de los jueces que dictan decisiones con objetivos cada vez más amplios y generales se presenta como una actuación “quasi” legislativa, creando soluciones con valor similar al de la ley. El tema plantea cuestiones como: ¿es cierto y posible el desempeño de tal rol? En otras palabras, ¿es jurídicamente admisible o recomendable el desempeño de tal rol? Por un lado, algunas de las características clásicas del constitucionalismo, como la separación de los poderes, no posibilitarían esa postura. Por otro lado, algunos defienden la necesidad de este comportamiento frete a ciertos casos, los cuales exigirían cierta abstracción. Por lo tanto, se observa un posible empate teórico entre esas diferentes formas de pensamiento, dependiendo del argumento utilizado. Sin embargo, la busca por equidad y justicia en las decisiones – una de las partes más importantes en la adjudicación – requieren una actuación más ortodoxa de los jueces, las cuales deben buscar la mejor solución al caso concreto, lo que muchas veces significa resolver las generalizaciones hechas por los legisladores cuando de la creación de una ley, neutralizando un hipotético rol legislador en el juez.

Biografia do Autor

Estela B. Sacristán, Universidade Federal do Paraná e Pontifícia Universidade Católica do Paraná

• Professor Adjunto de Direito Constitucional e Direito Administrativo da Universidade Federal do Paraná

• Professor de Direito Constitucional e Direito Administrativo do Curso de Graduação e do Programa de Mestrado e Doutorado em Direito da Pontifícia Universidade Católica do Paraná

• Doutor em Direito do Estado e Mestre em Direito do Estado pela Universidade Federal do Paraná

• Coordenador do Curso de Pós-Graduação em Direito Administrativo do Instituto de Direito Romeu Felipe Bacellar

• Diretor Acadêmico do NINC - Núcleo de Investigações Constitucionais do Programa de Pós-Graduação em Direito da UFPR

• Editor Acadêmico responsável da A&C - Revista de Direito Administrativo & Constitucional (ISSN 1516-3210) - Qualis A1 (Área de Direito/CAPES)

• Coordenador Editorial da Revista de Investigações Constitucionais (ISSN 2359-5639)

• Coordenador Editorial da Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo (ISSN 2362-583X)

• Co-Editor da Revista de Direito Econômico e Socioambiental (ISSN 2179-8214)

• Autor dos livros "Princípio constitucional da supremacia do interesse público" (2011) e "Mandado de injunção e direitos fundamentais" (2012), ambos publicados pela Editora Fórum

• Coordenador Executivo, pelo Brasil, da Rede Docente Eurolatinoamericana de Direito Administrativo

• Membro do Foro Iberoamericano de Derecho Administrativo, da Asociación de Derecho Público del Mercosur, da International Public Law Society e do Instituto Paranaense de Direito Administrativo

Referências

AQUINO, Santo Tomás de. Summa Teologica. [s.l.] [s.n.].

ARISTÓTELES. Ética Nicomaquea. Traducción de Antonio Gómez Robledo. 19. ed. México: Porrúa, 2000.

BIANCHI, Alberto B.. Control de constitucionalidad. 2. ed.. Buenos Aires: Ábaco, 2002.

BIANCHI, Alberto B.. De la obligatoriedad de los fallos de la Corte Suprema (una reflexión sobre la aplicación del stare decisis). In: El Derecho Constitucional, vol. 2000/2001.

BIDEGAIN, Carlos M. et al. Curso de Derecho constitucional. t. IV. rev. y act. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1996.

COOLEY, Thomas. A Treatise on the Constitutional Limitations Which Rest Upon the Legislative Power of the States of the American Union. Boston: Little Brown & Co.,1868.

COOLEY, Thomas. Principios Generales de Derecho Constitucional en los Estados Unidos de América. Tradução de Julio Carrié. Buenos Aires: Jacobo Peuser, 1898.

D’AMATO, Anthony. Judicial Legislation. In: 1 Cardozo Law Review 63-97, (1979).

ETCHEVERRY, Juan Bautista. Discrecionalidad judicial: causas, naturaleza y límites. In: Teoría y Derecho, n. 15, sección IV, 2014.

GIBSON, Dale. Judges as Legislators: Not Whether but How. In: 25 Alta. L. Rev. 249, pp. 249-263, (1986-1987).

LAPLACETTE, Carlos J.. Exigencias temporales del caso judicial: los casos devenidos abstractos, situaciones limítrofes y discusión sobre su constitucionalidad. In: Anales de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, Buenos Aires, 2011.

OTEIZA, Eduardo. Civil Procedure Reforms in Latin America: The Role of the Judge and the Parties in Seeking a Fair Solution. In: Supreme Court Law Review, 49 S.C.L.R. (2d), p. 225-246, 2010.

ROJAS, Jorge A.. La cuestión de la legitimación en los procesos administrativos. In: Revista de Derecho Público, Rubinzal Culzoni, Buenos Aires, 2004-I.

SACRISTÁN, Estela B.. Régimen de las tarifas de los servicios públicos. Buenos Aires: Ábaco, 2006.

SACRISTÁN, Estela B.. Subsistencia del gravamen. In: MANILI, Pablo (Coord.). Máximos precedentes. Derecho constitucional. Corte Suprema de Justicia de la Nación. t. I. Buenos Aires: La Ley, 2013.

SAGÜÉS, Néstor P.. Recurso extraordinario. t. I. 4. ed. acrt. y ampl. Buenos Aires: Astrea, 2002.

SÁNCHEZ VIAMONTE, Carlos. El orden público en el Derecho. In: Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Buenos Aires, n. 12.

SCALIA, Antonin. The Doctrine of Standing as an Essential Element of the Separation of Powers. In: 17 Suffolk U. L. Rev. 881, Boston, p. 881-899, 1983.

VANOSSI, Jorge R.. Jurisdicción y Corte Suprema ante los casos abstractos. In: Revista Jurídica de Buenos Aires, Buenos Aires, I-IV, 1963.

ZAMBRANO, Pilar; SACRISTÁN, Estela B.. ¿Hay límites para la creatividad interpretativa? A propósito del caso F., A. L. y la relativización de los derechos fundamentales. In: JA 2012-II, Buenos Aires, n. 13, 2012.

Downloads

Publicado

2015-05-21

Como Citar

SACRISTÁN, Estela B. ¿Jueces legisladores?. Revista de Investigações Constitucionais, [S. l.], v. 2, n. 2, p. 93–115, 2015. DOI: 10.5380/rinc.v2i2.44512. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/44512. Acesso em: 26 dez. 2024.

Edição

v. 2 n. 2 (2015): maio/agosto

Seção

Artigos originais

Licença

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
  2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
  3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).