El impacto de la doctrina del control de convencionalidad en el sistema difuso de control de constitucionalidad en México
DOI:
https://doi.org/10.5380/rinc.v11i3.93254Palabras clave:
control difuso; control de constitucionalidad; control de convencionalidad; juicio de amparo; sistema interamericano difuso de control de convencionalidad.Resumen
En este artículo se analiza de forma crítica el proceso de transformación del sistema mexicano de control jurisdiccional de constitucionalidad y convencionalidad y su adaptación a los estándares del Sistema Interamericano de control difuso de convencionalidad, luego de la internalización de la doctrina del control de convencionalidad de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A partir de un análisis conceptual del término difuso, se identifica su sentido correcto y las formas de control exigidas a los jueces de un sistema difuso, para de ese modo evaluar con precisión el alcance de los cambios en el sistema mexicano de control constitucional. Se postula que los cambios no solo implicaron extender el deber de control a los jueces locales antes excluidos de la actividad de control, sino también la necesidad de adecuar los procesos constitucionales del ámbito federal, específicamente el juicio de amparo, para adaptarlo a las exigencias de la doctrina del control de convencionalidad mediante la ampliación a formas de control incidental respecto a nuevos objetos controlables.
Citas
ACUÑA, Juan Manuel. El parámetro de regularidad constitucional y la Ley Suprema de la Unión. Cuestiones constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, México, n. 42, p. 73-101, ene./jun. 2020. Disponible en: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/14337/15501
ÁLVAREZ TOLEDO, Daniel. Amparo. concepto de violación. In: FERRER MAC GREDOR, Eduardo; MARTÍNEZ RAMÍREZ, Fabiola; FIGUEROA MEJÍA, Giovanni; PANTOJA FLORES, Rogelio (coord.). Diccionario de Derecho Procesal Constitucional y Convencional. 1001 voces. In memoriam Dr. Héctor Fix Zamudio. 3. ed. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. UNAM. Centro de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2021. p. 83-84.
AMAYA, Jorge Alejandro. Control de constitucionalidad. 2. ed. Buenos Aires: Astrea, 2015.
BECERRA RAMÍREZ, José de Jesús. El constitucionalismo del ius commune a través de los derechos humanos: los avances y resistencias en el ámbito mexicano. Revista de Investigações Constitucionais. Curitiba, vol. 7, n. 1, p. 87-105, jan./abr. 2020. DOI: 10.5380/rinc.v v7i 1.64878. Disponible en: https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/64878/41955
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil. 2. ed. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa- América, 1996.
CAPELLETTI, Mauro. Judicial Review in Comparative Perspective. California Law Review, Berkeley, vol. 58, n. 5, p. 1017-1053, oct. 1970. Disponible en:
https://lawcat.berkeley.edu/record/1110354?v=pdf
CAPELLETTI, Mauro. Obras: La justicia constitucional. Dimensiones de la justicia en el mundo contemporáneo. México: Porrúa, 2007.
CARRIÓ, Genaro. Una defensa condicionada de la judicial review, (sobre el método de control de constitucionalidad vigente en la Argentina. In: AA.VV. Fundamentos y alcances del control judicial de constitucionalidad. Madrid: Centro de Estudios constitucionales, 1991. p. 139-170.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Disponible en: http://www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Federal/pdf/wo14166.pdf
COSSÍO DÍAZ, José Ramón. Sistemas y modelos de control constitucional en México. 2. ed. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2013.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Radilla Pacheco vs. México. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C No. 209. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_209_esp.pdf
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Almonacid Arellano y otros. vs. Chile. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C No 154. Sentencia del 26 de septiembre de 2006. Disponible en:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Aguado Alfaro y otros vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 158, Sentencia del 24 de noviembre de 2006. Disponible en:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso La Cantuta vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C. No 162. Sentencia del 29 de noviembre de 2006. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdf
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Boyce y otros vs. Barbados. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 169. Sentencia del 20 de noviembre de 2007. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_169_esp.pdf .
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C. No 220. Sentencia del 26 de noviembre de 2010. Disponible en:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdf
CRUZ PARCERO, Juan Antonio. Hacia una teoría constitucional de los derechos humanos. Querétaro: Centro de estudios constitucionales del Estado de Querétaro, 2017
FERNÁNDEZ SEGADO, Francisco. La justicia constitucional ante el siglo XXI: La progresiva convergencia de los sistemas americano y europeo kelseniano. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2004.
FERRER MAC GREGOR, Eduardo. Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad a la luz del caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, nueva serie, año XLIV, n. 131, p. 917-967, may./ago. 2011. Disponible en: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/view/4706/6057
FERRER MAC- GREGOR, Eduardo. Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios Constitucionales, Talca, vol. 9, n. 2, p. 531-622, ago./dic., 2011. Disponible en: http://www.estudiosconstitucionales.cl/index.php/econstitucionales/article/view/151/139
FERRER MAC GREGOR, Eduardo. Conventionality control. the new doctrine of the Interamerican Court of Human Rights. American Journal of International Law. [s.l.], vol. 109, p. 93-99. 2015. Disponible en: https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge core/content/view/CC71A5517CAF78AA4F73FECEC1A041EC/S2398772300001240a.pdf/conventionality-control-the-new-doctrine-of-the-inter-american-court-of-human-rights.pdf
FIX ZAMUDIO, Héctor. Justicia constitucional y control de legalidad en México. In: VALADÉS, Diego; CARBONELL, Miguel (Coord.). El estado constitucional contemporáneo, Cultura y sistemas jurídicos comparados. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2006. p. 249-269.
FIX ZAMUDIO, Héctor. La aportación de Piero Calamandrei al derecho procesal constitucional. Revista de la Facultad de Derecho de México, México, vol. 6, n. 24, p. 191-211, oct./ dic.1956.
FIX ZAMUDIO, Héctor. Relaciones entre los tribunales locales y los federales. In: HERNÁNDEZ, Antonio María; VALADÉS, Diego (Coord.). Estudios sobre federalismo, justicia, democracia y derechos humanos: Homenaje a Pedro J. Frías. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2003. p.103-154.
GONZALEZ OROPESA, Manuel. Desarrollo del control constitucional de las entidades federativas. In: GONZÁLEZ OROPEZA, Manuel; FERRER MAC GREGOR, Eduardo (Coord.). La Justicia constitucional en las Entidades Federativas. México: Porrúa, 2006. p. 385-409.
GONZÁLEZ OROPEZA; Manuel; BÁEZ SILVA, Carlos. El amparo Justo Prieto: El control desconcentrado de la constitucionalidad. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2016.
GONZALEZ OROPEZA, Manuel. Los orígenes del control jurisdiccional de la constitución y de los derechos humanos. México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 2003.
HERRERA GARCÍA, Alfonso. El control difuso de regularidad de las leyes en el juicio de amparo directo. Complejidades conceptuales y frente al sistema interamericano de derechos humanos. In: FERRER MAC GREGOR, Eduardo; HERRERA GARCIA, Alfonso (Coord.). El juicio de amparo en el centenario de la Constitución Mexicana de 1917, México: Instituto e Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2017. p. 299-318.
HITTERS, Juan Carlos. Control de convencionalidad (Adelantos y retrocesos). Estudios Constitucionales, Talca, vol. 13, n. 1, p. 123-162. ene./jul. 2015. Disponible en: http://www.estudiosconstitucionales.cl/index.php/econstitucionales/article/view/123/113
HUERTA OCHOA, Karla. El control de constitucionalidad de la ley en México. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, México, n. 47, p. 127-156, jun./dic. 2022. Disponible en: https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/17525/17943
KELSEN, Hans. ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? Madrid: Tecnos, 1995.
KELSEN, Hans. La garantía jurisdiccional de la constitución: La justicia constitucional. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2001.
LAZZARINI, José Luís. El juicio de amparo. 2. ed. Buenos Aires: La ley, 1987.
MIROW, M. C. Marbury in México. Judicial Review´s Precocious Southern Migration. Hastings Constitutional Law Quarterly, San Francisco, vol. 35, n. 1, p. 41- 117. 2007. Disponible en: https://core.ac.uk/download/pdf/146885846.pdf
MONTESINOS PADILLA, Carmen. Tutela multinivel de los derechos, concepto, marco teórico y desafíos actuales. Eunomía, Revista de la cultura de la legalidad, Madrid, n. 11, p. 211-220, oct/mar. 2017.Disponible en: https://erevistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/view/3288/1949
RABASA, Emilio. El artículo 14 y El Juicio constitucional. 4. ed. México: Porrúa, 1978.
RODRÍGUEZ FERREIRA, Octavio. Supremacía constitucional, jerarquía normativa y derechos humanos en México: evolución jurisprudencial histórica y narrativas actuales. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, vol. 8, n. 3, p. 679-705, set./dez. 2021. DOI: 10.5380/rinc.v8i3.76714. Disponible en: https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/76714/45279
SAGÜÉS, Néstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional: Acción de amparo. 4. ed. Buenos Aires: Astrea, 1995.
SCHMITT, Carl. La Defensa de la Constitución. 2. ed. Madrid: Tecnos, 1998
S.C.J.N. Control judicial de la constitucionalidad. Es atribución exclusiva del Poder Judicial de la federación. (J); 9a. Época; S.C.J.N.; Pleno; S.J.F. y su Gaceta. Tomo X, Agosto de 1999, página 18, P./J. 73/99. Disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/193558
S.C.J.N. Control de convencionalidad ex officio en un modelo de control difuso de constitucionalidad. (TA); 9a. Época; S.C.J.N.; S.J.F. y su Gaceta. Libro III, Tomo 1, Diciembre de 2011. página 535, P. LXVII/2011. Disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/160589
S.C.J.N. Sistema de control constitucional en el orden jurídico mexicano. (TA); 9a. Época; S.C.J.N.; S.J.F. y su Gaceta. Libro III, Tomo 1, Diciembre de 2011, página 557. P. LXX/2011. Disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/160480
S.C.J.N. Amparo directo en revisión 1046/2012. Disponible en: https://www2.scjn.gob.mx/ConsultasTematica/Detalle/138135
S.C.J.N. Control de regularidad constitucional ex officio. Los Tribunales Colegiados de Circuito deben ejercerlo solo en el ámbito de sus competencias. (TA); 10a. Época; S.C.J.N.; S.J.F. y su Gaceta. Libro 21, Tomo 1, Agosto de 2015, página 355. P.IX/2015. Disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2009816
S.C.J.N. Control de regularidad constitucional ex officio. Los Tribunales Colegiados de Circuito no están facultados para ejercerlo respecto de normas que rigen el juicio de origen. (TA); 10a. Época; S.C.J.N.; S.J.F. y su Gaceta. Libro 21, Tomo 1, Agosto de 2015, página 356. P. X/2015. Disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2009817
S.C.J.N. Acción de Inconstitucionalidad 15/2017 y acumuladas. Registro digital 29425. Disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/precedente/29425
S.C.J.N. Contradicción de Tesis 351/2014. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 13, Mayo de 2022, Tomo 1, página 5. Disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/ejecutoria/30601
SERNA DE LA GARZA, José María. La lógica centralizadora del sistema federal mexicano. In: VALADÉS, Diego; SERNA DE LA GARZA, José María (Coord.). Federalismo y Regionalismo. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2006. p. 547-583.
TARR, Alan G. La potencialidad del constitucionalismo estatal. In: GONZALEZ OROPEZA, Manuel; FERRER MAC GREGOR, Eduardo (Coord.). La Justicia constitucional en las Entidades Federativas. México: Porrúa, 2006. p. 637-648.
UREÑA, René. Luchas locales, Cortes Internacionales, Una explicación de la protección multinivel de los derechos humanos en América Latina. Revista de Derecho del Estado, Bogotá, n. 30, p. 301-328, ene./ jun. 2013. Disponible en: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/3526/3414
VALLARTA, Ignacio L. Votos. México: Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, 2005.
ZALDIVAR LELO DE LARREA, Arturo, Amparo (México). In: FERRER MAC GREDOR, Eduardo; MARTÍNEZ RAMÍREZ, Fabiola; FIGUEROA MEJÍA, Giovanni; PANTOJA FLORES, Rogelio (Coord.). Diccionario de Derecho Procesal Constitucional y Convencional. 1001 voces. In memoriam Dr. Héctor Fix Zamudio. 3. ed. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. UNAM. Centro de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2021. p. 98-100.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Juan Manuel Acuña
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Autores mantienen los derechos autorales y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Creative Commons - Atribución 4.0 Internacional que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen autorización para asumir contratos adicionales separadamente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen permiso y son estimulados a publicar y difundir su trabajo online (ej.: en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar alteraciones productivas, así como aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado (Véase El Efecto del Acceso Libre).
