Os poderes hipertróficos do relator no STF, o desmembramento constitucional e o golpe de Estado jurídico
DOI:
https://doi.org/10.5380/rinc.v7i3.63845Keywords:
Supremo Tribunal Federal, ministro relator, poderes hipertróficos, desmembramento constitucional, golpe de Estado jurídico.Abstract
O presente artigo tem o objetivo de investigar como, no Supremo Tribunal Federal, o ministro relator tem se utilizado de seus poderes individuais para, de forma não autorizada pela Constituição, decidir monocraticamente medidas liminares, controlar o timing do processo e utilizar o poder de pauta para implementar a sua própria agenda. A pesquisa se desenvolve com base em uma linha crítico-metodológica, a partir da perspectiva teórica de Richard Albert e Alec Stone Sweet, e de pesquisas quantitativas e qualitativas, a fim de investigar criticamente como ocorre o uso desse poder individual pelo ministro relator. Ao final, conclui-se que a prática do STF, que hipertrofiou o poder individual de seus ministros, se aproxima de um verdadeiro desmembramento constitucional judicial, sobretudo pela forma como cada ministro, individualmente, se arvora na competência do colegiado e inova na ordem jurídica, muitas vezes divergindo da própria jurisprudência da Corte. Além disso, os ministros do STF, ao aumentarem o seu próprio poder, fragmentaram o poder da Corte e alteraram a regra de reconhecimento e a norma básica, para fazer valer uma decisão monocrática que modifica o direito constitucional objetivo, violando a Constituição, o que constitui verdadeiro golpe de Estado jurídico.
References
ALBERT, Richard. Constitutional Amendment and Dismemberment. Yale Journal of International Law, Boston College Law School, v. 43, n. 424, issue 1, p. 1-117, Nov. 2016.
ARGUELHES, Diego Werneck; RIBEIRO, Leandro Molhano. Ministrocracia: o Supremo Tribunal individual e o processo democrático brasileiro. Novos Estudos CEBRAP, São Paulo, v. 37, n. 1, p. 13-32, jan./abr. 2018.
ARGUELHES, Diego Werneck; RIBEIRO, Leandro Molhano. O Supremo Individual: mecanismos de atuação direta dos Ministros sobre o processo político. Direito, Estado e Sociedade, Rio de Janeiro, n. 46, p. 121-155, jan./jun. 2015.
BICKEL, Alexander. The Least Dangerous Branch. New Haven: Yale University Press, 1986.
CÂMARA DOS DEPUTADOS. Projeto de Lei 4.850/2016. Disponível em: <http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2080604>. Acesso em: 18/8/2018.
CAMAROTTI, Gerson. Volta de Cármen Lúcia para Segunda Turma do STF já preocupa defesa de acusados. G1, Brasília, 22 abr. 2018. Disponível em: <https://g1.globo.com/politica/blog/gerson-camarotti/post/2018/04/22/volta-de-carmen-lucia-para-segunda-turma-do-stf-ja-preocupa-defesa-de-acusados.ghtml>. Acesso em: 19 nov. 2018.
CHADA, Daniel; HARTMANN, Ivar A. A distribuição de processos no Supremo é realmente aleatória?. In: FALCÃO, Joaquim; ARGUELLES, Diego Werneck; RECONDO, Felipe. Onze Supremos: o Supremo em 2016. Belo Horizonte: FGV Rio, p. 54-56, 2017. Disponível em: < https://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/handle/10438/17959>.
CONGRESSO EM FOCO. Ministros do STF contrariam entendimento sobre prisão em segunda instância. Congresso em Foco, Brasília, 4 mar. 2018. Disponível em: <https://congressoemfoco.uol.com.br/especial/noticias/ministros-do-stf-contrariam-entendimento-sobre-prisao-em-segunda-instancia/>. Acesso em: 19 nov. 2018.
CRUZ, Valdo. Fachin deve evitar temas polêmicos na Segunda Turma, avaliam procuradores da Lava Jato. G1, Brasília, 26 abr. 2018. Disponível em: <https://g1.globo.com/politica/blog/valdo-cruz/post/2018/04/26/fachin-deve-evitar-temas-polemicos-na-segunda-turma-avaliam-procuradores-da-lava-jato.ghtml>. Acesso em: 19 nov. 2018.
FALCÃO, Joaquim; HARTMANN, Ivar A.; CHAVES, Vitor P. Relatório Supremo em Números: o Supremo e o tempo. Rio de Janeiro: Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getúlio Vargas, 2014. Disponível em: <http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/12055/III%20Relat%C3%B3rio%20Supremo%20em%20N%C3%BAmeros%20-%20O%20Supremo%20e%20o%20Tempo.pdf?sequence=5&isAllowed=y>. Acesso em: 3 dez. 2018.
HART, H. L. A. O conceito de direito. Tradução: Antônio de Oliveira Sette-Câmara. São Paulo: Martins Fontes, 2009.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Tradução: João Baptista Machado. 6. ed.. São Paulo: Martins Fontes, 1998.
LEAL, Fernando. A dança da pauta no Supremo. In: FALCÃO, Joaquim; ARGUELLES, Diego Wernerck; RECONDO, Felipe. Onze supremos: o Supremo em 2016. Belo Horizonte: FGV Rio, p. 57-59, 2017. Disponível em: <https://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/handle/10438/17959>.
MACCORMICK, Neil. Retórica e Estado de Direito. Tradução: Conrado Hübner Mendes. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
MENDES, Conrado Hübner. Na prática, ministros do STF agridem a democracia, escreve professor da USP. Folha de São Paulo, São Paulo, 28 jan. 2018. Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2018/01/1953534-em-espiral-de-autodegradacao-stf-virou-poder-tensionador-diz-professor.shtml>. Acesso em: 19 nov. 2018.
PRZEWORSKI, Adam. Democracy as an equilibrium. Public Choice, v. 123, n. 3-4, p. 253–273, Jun. 2005.
SILVA, Virgílio Afonso da. “Um voto qualquer”? O papel do ministro relator. Revista Estudos Institucionais, Rio de Janeiro, v. 1, n. 1, p. 180-200, 2015.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ação Declaratória de Constitucionalidade n.º 43. Relator: Ministro Marco Aurélio Mello. Acompanhamento processual. Disponível em: <http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4986065>. Acesso em: 20/8/2018.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ação Originária n.º 1773/DF. Decisão monocrática. Relator: Ministro Luiz Fux. Julgado em 15/9/2014, publ. 18/9/2014.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Agravo em Recurso Especial n.º 964246 RG, Relator(a): Min. Teori Zavascki, julgado em 10/11/2016, processo eletrônico repercussão geral - mérito DJe-251 divulg 24/11/2016 public 25/11/2016.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Habeas Corpus n.º 118533. Relatora: Ministra Cármen Lúcia. Tribunal Pleno. Julgado em 23/6/2016. DJe-199, divulg. 16/9/2016, public. 19/9/2016.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Habeas Corpus n.º 143480. Relator: Ministro Ricardo Lewandowski. Julgado em 10/5/2017. DJe-099, divulg. 11/5/2017, public. 12/5/2017.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Habeas Corpus n.º 152752. Relator: Ministro Edson Fachin, Tribunal Pleno, julgado em 04/04/2018, processo eletrônico DJe-127, divulg. 26/6/2018, public. 27/6/2018.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Mandado de Segurança n.º 34070, Medida Cautelar. Liminar. Relator: Min. Gilmar Mendes. Julgado em 18/3/2016. DJe-054, divulg. 22/03/2016, public 28/3/2016.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Medida Cautelar em Mandado de Segurança n.º 34.087. Relator Ministro Marco Aurélio Melo. Decisão monocrática. Julgado em 5/4/2016.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Medida Cautelar em Mandado de Segurança n.º 34.530. Relator Ministro Luiz Fux. Decisão monocrática. Julgado em 14/12/2016.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ministra Cármen Lúcia faz balanço de atividades do STF e encerra Ano Judiciário 2016. Notícias STF, Brasília, 19 dez. 2016. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=332571>. Acesso em: 13 nov. 2018.
SWEET, Alec Stone. The Juridical Coup d’État and the Problem of Authority. German Law Journal, v. 8, n. 10, p. 915-928, Oct. 2007.
TAYLOR, Matthew M. Judging Policy: Courts and Policy Reform in Democratic Brazil. Redwood City: Stanford University Press, 2014.
WALDRON, Jeremy. The core of the case against judicial review. The Yale Law Journal, v. 115, p. 1346-1407, 2006.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Authors who publish in this Journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the Journal of Constitutional Research the right of first publication with the article simultaneously licensed under the Creative Commons - Attribution 4.0 International which allows sharing the work with recognition of the authors and its initial publication in this Journal.
- Authors are able to take on additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the paper published in this Journal (eg.: publishing in institutional repository or as a book), with a recognition of its initial publication in this Journal.
- Authors are allowed and encouraged to publish their work online (eg.: in institutional repositories or on their personal website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of the published work (see the Effect of Open Access).




















