Open Journal Systems

La publicidad de los actos jurisdiccionales electorales: entre la ponderación, la argumentación y la prudencia

Jorge Reyes Negrete, Carlos Manuel Rosales García, Luis Alberto Hernández Moreno

Resumo


Los tribunales electorales tienen un objetivo de pacificación social; pues se trata de salvaguardar la legitimidad de una determinada forma de organización socio-política. En este sentido, su responsabilidad es cumplir con el principio de transparencia y publicidad como forma de rendición de cuentas y vinculo necesario con quienes recurren a sus servicios. Por ello, y dado el interés político que revisten sus actividades, es deseable establecer parámetros mínimos respecto a la forma de comunicación de los juzgadores electorales con la ciudadanía, lo cual involucra, en su análisis. la búsqueda de equilibrio entre: la ética judicial, transparencia, derecho a la información, rendición de cuentas y libertad de expresión. Este equilibrio se logra bajo los presupuestos del discurso, la ponderación y la argumentación; estructuras previas que posibilitan justificar la excepcionalidad de la secrecía judicial como regla general en el proceso de comunicación previa a la existencia de la cosa juzgada. Ante esto, la trilogía presupuestal propuesta utilitaria sirve como herramienta para determinar los límites del juzgador electoral en la comunicación de sus proyectos de sentencia, previo a su discusión colegiada.


Palavras-chave


Derecho a la información; derechos políticos; libertad de expresión; ponderación jurisdiccional; jurisdicción electoral

Texto completo:

PDF (Español (España))

Referências


ÁGUILA, Rafael, Manual de ciencia política. Madrid: Trotta, 2000.

ANDRADE MARTÍNEZ, Virgilio. Balance y perspectivas de la justicia electoral en México. In: Evolución histórica de las instituciones de la justicia electoral en México. México: TEPJF, 2002, p. 601-642.

ARELLANO GARCÍA, Carlos. Teoría general del proceso. México: Porrúa, 1992.

BOTERO, Martin Eduardo. La responsabilidad de los magistrados frente a los ciudadanos. Disponible en: https://www.las2orillas.co/la-responsabilidad-de-los-magistrados-frente-los-ciudadanos/

BRAVO GARCÍA, Ramiro. Las innovaciones al sistema de lo contencioso electoral. Revista Teoría y praxis administrativa, México, vol. 3, n. 3, 1987.

CABO DE LA VEGA, Antonio. Lo público como supuesto constitucional. México: UNAM, 1997.

CARPIZO, Jorge. Concepto de democracia. México: UNAM, 2006.

CARPIZO, Jorge. El presidencialismo mexicano. México: Siglo XXI, 1987.

COMISSIÓN INTERNACIONAL DE JURISTAS. Principios Internacionales sobre la Independencia y Responsabilidad de Jueces, Abogados y Fiscales – Guía para Profesionales No. 1. Ginebra: Comisión Internacional de Juristas, 2005.

COAGUILA VALDIVIA, Jaime. Modelo de juez complejo y Estado Constitucional de Derecho. Revista de Investigación, Perú, [s.n.], p. 93-121, 2016.

COMISIÓN IBEROAMERICANA DE ÉTICA JUDICIAL. Código Iberoamericano de Ética Judicial. Disponible en https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/CIEJ/Codigo-Iberoamericano-de-Etica-Judicial/

COMISIÓN IBEROMAERICANA DE ÉTICA JUDICIAL. Cuarto dictamen, de 14 de marzo de 2018, sobre consideraciones éticas respecto del relacionamiento entre los jueces y los medios de comunicación. Disponible en http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/CIEJ/Dictamenes/

DANA MONTAÑO, Salvador. Lo contencioso-electoral: su contenido y naturaleza. Revista de ciencias jurídicas y sociales, Argentina, año X, n. 3, 1945.

DE ANDREA SÁNCHEZ, Francisco. La renovación política y el sistema electoral mexicano. México: Porrúa, 1987.

DE LA PEZA, José Luís. Notas sobre la justicia electoral en México: In: MELGAR ADALID, Mario. Justicia Electoral. México: UNAM, 1996, p. 827-862.

DIJKSTRA, Sietske, The Freedom of the Judge to Express his Personal Opinions and Convictions under the ECHR. Utrecht Law Review, USA. vol. 13, n. 1, p. 1-17, 2017.

DUVERGER, Maurice. Instituciones políticas. Barcelona: Ariel, 1970.

FERNÁNDEZ SANTILLÁN, José Florencio. Valores y principios de la justicia electoral. México: TEPJF, 2002.

FERNÁNDEZ SEGADO, Francisco. El sistema constitucional español. Madrid: Dykinson, 1992.

FERRAJOLI, Luigi. Democracia y garantismo. España: Trotta, 2007.

GALVÁN RIVERA, Flavio. Derecho Procesal Electoral. México: Porrúa, 2006.

GARCÍA LAGUARDIA, Jorge. Sistemas de justicia electoral en Centroamérica: In: OROZCO HENRÍQUEZ, Jesús (Coord.). Sistemas de Justicia Electoral. México: IFE, México, 1999.

GLOPPEN, Siri; GARGARELLA, Roberto; SKAAR, Elin. Democratization and the judiciary. Great Britain: Frank Cass, 2004.

MACCAY, Wayne. Judicial free speech and accountability. Should judges been seen but not heard? National journal of constitutional law, USA, n. 3, 1992, p. 159-242.

MÉXICO, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Acción de inconstitucionalidad 26/2006. Diario Oficial de la Federación. 20 de agosto de 2007. Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4996806&fecha=20/08/2007

MÉXICO, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Código de ética del Poder Judicial de la Federación. México: SCJN, 2004, p. 5.

MÉXICO, Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: Derecho a la información. dimensión individual y dimensión colectiva. Tesis: 2a. LXXXIV/2016. Décima Época. Segunda Sala. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 34, septiembre de 2016, Tomo I. p. 838.

MÉXICO, Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: Derecho a la información. Garantías del. Tesis: 2a. LXXXV/2016. Décima Época. Segunda Sala. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 34, septiembre de 2016, Tomo I. p. 839.

MÉXICO, Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: Libertad de expresión y derecho a la información. Su importancia en una democracia constitucional. Tesis: 1a. CCXV/2009. Novena época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, diciembre de 2009. p. 287.

MÉXICO, Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: Redes sociales de los servidores públicos. Bloquear o no permitir el acceso a un usuario a las cuentas en las que comparten información relativa a su gestión gubernamental sin causa justificada, atenta contra los derechos de libertad de expresión y de acceso a la información de la ciudadanía. Tesis: 2a. XXXIV/2019. Décima Época. Segunda Sala. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 67, junio de 2019, Tomo III. p. 2330.

NIETO, Santiago. Interpretación y argumentación en materia jurídica. México: UNAM, 2003

OROZCO HENRÍQUEZ, Jesús. Justicia electoral y garantismo jurídico. México: Porrúa, 2006.

OROZCO HENRÍQUEZ, Jesús. Sistemas de justicia electoral en el derecho comparado. In: OROZCO HENRÍQUEZ, Jesús (Coord.). Sistemas de Justicia Electoral. México: IFE, México, 1999.

PESCHARD MARISCAL, Jacqueline. A 10 años del derecho de acceso a la transparencia. México: INAI, 2015.

PINA, Rafael y CASTILLO, José. Instituciones de Derecho Procesal Civil. México: Porrúa, 1990.

PONCE DE LEÓN ARMENTA, Luis. Derecho Político Electoral. México: Porrúa, 1997.

QUEZADA, Bianca Paola. Derecho de Acceso a la Información Pública en los Estados. México: Universidad Iberoamericana, 2001.

RAIGOSA, Luis. Justicia Electoral, Revista Bien común y gobierno, México, año 5, n. 59, 1999.

SÁNCHEZ BRINGAS, Enrique. La renovación política y el sistema electoral mexicano. México: Porrúa, 1987.

SOBRADO GONZÁLEZ, Luis. Tendencias de la justicia electoral latinoamericana. Revista de la Universidad de Costa Rica, Costa Rica, n. 109, p. 155-183, ene./abr. 2006.

UNODC. Comentario relativo a los Principios de Bangalore sobre la conducta judicial. New York: Naciones Unidas, 2013.

VEDEL, Georges. Manual Elementaire de Droit Constitucionel. Paris: Recueil de Sirey, 1949.

WHITEHEAD, Laurence. Democratization. Great Britain: Oxford, 2003.




DOI: http://dx.doi.org/10.5380/rinc.v8i3.75948

Apontamentos

  • Não há apontamentos.