The institute of convalidation and its impact on the efficiency of the appeal examination at the INPI

Authors

  • Débora Silva Gomes INPI
  • Juliana Pimentel Viana UniAmérica Centro Universitário Descomplica

DOI:

https://doi.org/10.5380/rrddis.v3i5.93958

Keywords:

INPI, Litigation, Patent, Convalidation, Administrative Resource, Backlog

Abstract

In the process of granting patents under the responsibility of the National Institute of Industrial Property - INPI, especially with regard to the high stock of pending applications (backlog) and the period of more than ten years for granting, well above the world average, there is a great deal of pressure from society for faster granting of patents at the Autarchy. However, the legal community and professionals in the area of intellectual property are unanimous in recognizing that, despite this high backlog, disputes in Brazilian courts are at the same levels as those in European countries. The literature points out that one way to assess the quality of a patent system is to determine the rate at which the technical decisions taken by the patent office are contested in the legal sphere. Thus, by recognizing that Brazilian rates are low, the good quality of the Brazilian exam is admitted despite the high backlog. The present study better clarifies the process of granting patents as an administrative act and, as such, through the Institute of Convalidation, with legal provision in Art. 55 of Law 9,784/99, proposes an explanation for the good quality of the final decision, especially in the case of rejection of the patent application, which is more subject to litigation, even if recorded under these adverse conditions.

Author Biographies

Débora Silva Gomes, INPI

Química Industrial pela EQ da UFRJ, Mestre e Doutora em Bioquímica pelo IQ da UFRJ, Pós Graduada em Direito Administrativo e Examinadora de Patentes no INPI desde 2007, atuando hoje no exame de pedidos de patente da segunda instância e como assistente técnica do INPI em ações judiciais na área agroquímica.

Juliana Pimentel Viana, UniAmérica Centro Universitário Descomplica

Advogada, formada pela faculdade de Direito da Universidade Federal Fluminense. Pós-graduada em Direito Processual Civil pela Universidade Cândido Mendes. Mestre em Ciências Jurídicas e Sociais pelo Programa de Pós-graduação em Sociologia e Direito da Universidade Federal Fluminense. Pós-graduanda em Direito Empresarial e Trabalhista. Pós-graduanda em Direito, Compliance e Gestão de Riscos.

References

BARBOSA, Pedro Marcos Nunes (2022) Definitivamente, o INPI tem jeito. Consultor Jurídico. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2022-ago-03/pedro-marcos-nunes-barbosa-definitivamente-inpi-jeito. Acesso em: 02 mar. 2023.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella (2017) Direito Administrativo. 30ª Edição rev. e atual., Rio de Janeiro, Forense, pág. 237.

GARCEZ JUNIOR, Sílvio Sobral; ELOY, Bruno Ramos; e SANTOS, João Antônio Belmino. (2021) A Qualidade dos Privilégios Patentários Concedidos no Brasil sob a Ótica das Ações Judiciais de Nulidades de Patentes. Direito GV, vol. 17, nº 1. Disponível em: https://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/84815. Acesso em: 02 mar. 2023.

INPI. Proc. Fed. Márcia Affonso Moura. PARECER/INPI/PROC/CJCONS/ N°021/08. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/desenhos-in-dustriais/arquivos/legislacao-di/Parecer_n_02_2008.pdf. Acesso em: 02 mar. 2023..

INPI. Patentes 2ª Instância – Relatório COREP/CGREC – INPI- 2012-2020. Disponível no site: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/recursos-e-nulidades/relatorio-corep-2012-2020-versao-a-ser-publicada.pdf em 02/03/2023.

JFRJ. 31ª VFRJ. J. Caroline Somesom Tauk. SENTENÇA DA AÇÃO CIVIL PÚBLICA nº 5095710-55.2021.4.02.5101/RJ. Disponível em: https://www.conjur.com.br/dl/justica-determina-reestruturacao.pdf. Acesso em: 02 mar. 2023.

JFRJ. 31ª VFRJ. J. Márcia Maria Nunes de Barros. DECISÃO MANDADO DE

SEGURANÇA, Nº 5051373-49.219.4.02.5101/RJ. Disponível em: https://www.jfrj.jus.br/conteudo/noticia/decisao-da-13a-vf-da-jfrj-determina-nulidade-parcial-da-resolucao-no-241inpi-e. Acesso em: 02 mar. 2023.

MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 33ª Edição rev. e atual. até a Emenda Constitucional 92, de 12/07/2016. São Paulo: Malheiros, p. 398.

PINTO, Alexandre Guimarães Gaveão (2008). Os princípios mais relevantes do Direito Administrativo. Revista da EMERJ, v. 11, nº 42. Disponível em: https://www.emerj.tjrj.jus.br/revistaemerj_online/edicoes/revista42/Revista42_130.pdf. Acesso em: 04 mar. 2023.

STF. Relator: Min. Dias Toffoli. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE – ADI 5529. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4984195. Acesso em: 02 mar. 2023.

TCU. Relatório de Fiscalização TC nº 015.369/2019-6. Disponível em: https://contas.tcu.gov.br/egestao/ObterDocumentoSisdoc?codPapelTramitavel=64273491. Acesso em: 02 mar. 2023.

ZANCANER, Weida (2002) Convalidação dos Atos Administrativos. Enciclopédia Jurídica da PUCSP, 2ª Edição. Disponível em: https://enciclopediajuridica.pucsp.br/verbete/8/edicao-1/convalidacao-dos-atos-administrativos. Acesso em: 02 mar. 2023.

Published

2024-01-02

How to Cite

Gomes, D. S., & Viana, J. P. (2024). The institute of convalidation and its impact on the efficiency of the appeal examination at the INPI. Revista Rede De Direito Digital, Intelectual & Sociedade, 3(5), 283–301. https://doi.org/10.5380/rrddis.v3i5.93958

Issue

Section

Parte V - Resenhas e outros estudos