Análises pontuais sobre o julgamento do REsp n. 1.610.728/RS - sojicultores X Monsanto

Autores/as

  • Charlene de Ávila Neri Perin Advogados Associados
  • Neri Perin Neri Perin Advogados Associados

DOI:

https://doi.org/10.5380/rrddis.v2i4.93537

Palabras clave:

Patentes, Cultivares, Cumulação Deletéria, Mitigação do Domínio Público.

Resumen

O tema aqui abordado é possivelmente um dos mais espinhosos e incipientes em Direito no que concerne a pesquisas, estudos e discussões, principalmente devido a algumas brechas e armadilhas na legislação de patentes, por exemplo, artigos 42, II e 43. A 2ª seção do STJ concluiu julgamento de IAC (nº4) - Incidente de Assunção de Competência - que tratou de questão de propriedade intelectual envolvendo o cultivo de soja transgênica, tendo, de um lado, sindicatos de produtores rurais e, de outro, a multinacional Monsanto. O processo debateu a possibilidade de se conferir proteção simultânea – pelos institutos da patente de invenção e da proteção de cultivares – a sementes transgênicas de soja Roundup Ready (RR), e se é ou não facultado aos produtores rurais o direito de reservar o produto de seu cultivo para replantio e comercialização como alimento e matéria prima, bem como o direito de pequenos agricultores de doar ou trocar sementes reservadas no contexto de programas especiais específicos. Existem muitos pedidos analisados e debatidos na sua tecnicidade extremamente controversos e dúbios quando da interpretação dos Tribunais, justamente pela ausência de conceituação e de delimitação prática entre o que é biológico e o que é técnico, o que é microbiológico, o que é potencialmente danoso ao meio ambiente, entre outras questões de cunho político, econômico e ideológico, como também a própria formação do magistrado que é um operador do direito e não um entendido em biotecnologia ou biologia. Precisamos continuar a discutir o tema e a sua viabilidade para o País, bem como propor alterações urgentes em alguns artigos da lei de patentes, uma vez que se trata de matéria de interesse público com enormes repercussões socioeconômicas e efeitos deletérios para o direito a alimentação e a própria agricultura nacional. Não concordando com algumas premissas do julgado defendemos que é necessário uma revisão urgente. Esperamos que esta pesquisa seja útil para alavancar as necessárias discussões em torno do tema. O método utilizado foi o dedutivo explicativo a fim de analisar per si o julgado em questão de acordo com as legislações pertinentes ao caso. É o que pretendemos no presente estudo.

Biografía del autor/a

Charlene de Ávila, Neri Perin Advogados Associados

Advogada. Mestre em Direito. Consultora Jurídica em propriedade intelectual na agricultura de Neri Perin Advogados Associados – Brasília-DF.

Neri Perin, Neri Perin Advogados Associados

Advogado Agrarista especialista em Direito Tributário e em Direito Processual Civil pela UFP. Diretor Administrativo da Neri Perin Advogados Associados – Brasília- DF.

Citas

ANDRIGHI, Nancy. Voto no julgamento do RESP n° 1.610.728/RS, p.6255. Brasil. Superior Tribunal de Justiça (Pleno). Recurso Especial n° 1.610.728/RS. Recorrentes Sindicato Rural de Sertão e outros; Recorrido: Monsanto Co e outra. Data julgamento: 09 de outubro de 2019. DJe 14/10/2019. RSTJ vol. 256, p. 457.

ÁVILA, Charlene, PERIN, Neri. Da expectativa de direitos da Monsanto no Brasil. Sobre os pedidos de patentes da tecnologia Intacta RR2 Intacta Pro: Onde de fato está a inovação? Questões emblemáticas em propriedade intelectual na agricultura. Editora Acadêmica Espanhola, 2019.

AVILA, Charlene de. A antinomia jurídica da intercessão entre patentes e cultivares. In: BARBOSA, Denis Borges; WACHOWICZ, Marcos. Propriedade Intelectual: desenvolvimento na agricultura. Curitiba: GEDAI/UFPR, 2016.

ÁVILA, Charlene de. Das patentes aos royalties: O caso da soja transgênica da Monsanto. PIDCC, Aracajú, Ano II, Edição nº 03/2013, p. 001 a 040 Jun/2013, p. 16. Disponível em:www.pidcc.com.br.

ÁVILA, Charlene de; PERIN, Neri. Notas sobre patentes e cultivares: conflitos ou complementos de proteção? Questões emblemáticas em propriedade intelectual na agricultura. Editora Acadêmica Espanhola, 2019.

ÁVILA, Charlene de. UMA ANÁLISE CRÍTICA SOBRE O “PATENTEAMENTO” DE VARIEDADES DE PLANTAS – MÉTODOS DE MELHORAMENTO E SEUS IMPACTOS NO MERCADO DA COMUNIDADE EUROPEIA. Propriedade Intelectual desenvolvimento na agricultura. COORDENADORES Denis Borges Barbosa (IBPI/Brasil. Marcos Wachowicz (GEDAI/UFPR) COLABORADORES André R. C. Fontes; Adriana Carvalho Pinto Vieira; Charlene de Ávila; Denis Borges Barbosa; Kelly Lissandra Bruch; Marcos Wachowicz; Maurício Scherer; Patrícia Carvalho da Rocha Porto; Peter K. Yu. ISBN 978-85-67141-13-8 Modo de acesso: http://www.gedai.Com.Br E-book – 1ª edição, 2016.

ÁVILA, Charlene. A abusividade da cobrança de royalties da Monsanto/Bayer. Resenha. Disponível em: www.neriperin.com.br. Em Artigos.

BARBOSA, Denis Borges. Tratado da Propriedade Intelectual. Patentes.Tomo II, Lumem Juris, 2010, p.1111.

BARBOSA, Pedro Marcos Nunes; BARBOSA, Denis Borges. O Código de propriedade industrial conforme os tribunais. Comentado com precedentes judiciais, Lumem Juris, 2011. BORÉM, A. Biotecnologia e Meio Ambiente. Brasil: Folha de Viçosa, 2004.

BRASIL. Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente na Área de Biotecnologia, abril de 2020.

CORREA, Carlos. Patent protection for plants: legal options for developing countries. Research paper 55, November, 2014. Vide: www.southcentre.int/research-paper-55-november-2014 .

GUERRANTE, Rafaela Di Sabato. Comportamento estratégico das grandes empresas do mercado de sementes geneticamente modificadas. Impulso, Piracicaba, 2004.

HIRATA, M. H. Manual de Biossegurança. Barueri: Ed. Manole, 2002.

NERO, Patrícia Aurélia del. Propriedade Intelectual: a tutela jurídica da biotecnologia. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004.

RODRIGUES, Roberta Lopes. A propriedade intelectual nos OGMs – um estudo de caso da soja geneticamente modificada para tolerância ao herbicida a base de glifosato. Tese Doutorado. UFRJ/CCS/P BV, p. 183-184.

SEARS, Roebuck & Co. v. Stifell Co, 376 U.S 255 (1964), relator Mr. Justice Black.

SILVEIRA, Newton. Nota Técnica sobre a patenteabilidade de sementes e de genes no Brasil, sob o título de “Nem a semente de soja nem seu gene engenheirados são microrganismos” publicado no site Migalhas em 09.07.2020, podendo ser consultado em https://migalhas.uol.com.br/depeso/328625/nem-a-semente-da-soja-nem-seu-gene-engenheirado-sao-micro-organismos.

SOUZA, Marcos da Cunha. A refutação da dupla incidência de direitos da propriedade intelectual sobre cultivares transgênicas frente ao compromisso brasileiro com o Acordo Trip’s. Tese de conclusão do curso de Doutorado em Direito Econômico e Social do Programa de Pós-graduação em Direito da Pontifícia Universidade Católica do Paraná, como requisito parcial para a obtenção do título de Doutor em Direito. Curitiba, 2021. Vide:https://www.gedai.com.br/wpcontent/uploads/2021/10/Tese_Marcos_da_Cunha_e_Souza.pdf.

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DO COMÉRCIO. Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio - Acordo TRIPs. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/backup/legis

Publicado

2023-11-28

Cómo citar

Ávila, C. de, & Perin, N. (2023). Análises pontuais sobre o julgamento do REsp n. 1.610.728/RS - sojicultores X Monsanto. Revista Rede De Direito Digital, Intelectual & Sociedade, 2(4), 251–293. https://doi.org/10.5380/rrddis.v2i4.93537

Número

Sección

Parte IV - Estudos de caso, jurisprudência e legislação