COMPARAÇÃO DE TRÊS MÉTODOS DE REFRIGERAÇÃO DO SÊMEN OVINO PELO PERÍODO DE 24 E 48 HORAS.

Authors

  • Tacia Gomes Bergstein-Galan Universidade Federal do Paraná
  • Romildo Romualdo Weiss
  • Melina A. F. Bertol
  • Ana Claudia M R Abreu
  • Amanda Wesolovsky

DOI:

https://doi.org/10.5380/avs.v21i4.45201

Keywords:

reprodução, biotecnologia, ovino

Abstract

A manutenção do sêmen ovino refrigerado apresenta vantagens quando comparado ao sêmen fresco e congelado. O objetivo deste trabalho foi avaliar três equipamentos de refrigeração, à 5°C, do sêmen ovino com base nas análises in vitro da motilidade total, vigor, morfologia espermática e teste hiposmótico (HOST). As amostras seminais foram refrigeradas em geladeira (G1), equipamento automatizado (G2) e dispositivo móvel (G3) durante 24 horas (MI) e 48 horas (MIII). Foi realizado teste de exaustão pela incubação por quatro horas à 37°C das amostras mantidas refrigeradas por 24 horas (MII) e 48 horas (MIV). Não houve diferença (P>0,05) entre os equipamentos de refrigeração em todos os parâmetros analisados. Conclui-se que os três métodos de refrigeração foram eficientes em manter os parâmetros in vitro de qualidade espermática similares ao sêmen fresco até 24 horas. Após 48 horas de refrigeração, em todos os métodos, houve decréscimo (P<0,05) da motilidade total, porém sem alteração (P>0,05) do vigor, morfologia espermática ou HOST.

Downloads

Published

2016-12-30

How to Cite

Bergstein-Galan, T. G., Weiss, R. R., Bertol, M. A. F., Abreu, A. C. M. R., & Wesolovsky, A. (2016). COMPARAÇÃO DE TRÊS MÉTODOS DE REFRIGERAÇÃO DO SÊMEN OVINO PELO PERÍODO DE 24 E 48 HORAS. Archives of Veterinary Science, 21(4). https://doi.org/10.5380/avs.v21i4.45201

Issue

Vol. 21 No. 4 (2016)

Section

Preventive Veterinary Medicine

License

Authors that wish to publish in AVS agree with the following conditions:

  1. To keep copyright of the article and allow the AVS to publish the first time. The article will be licensed by Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional allowing the sharing of their work.
  2. Authors may distribute their work by other channel of distribution (ex.: local or public repository).
  3. Authors have the permission to publish their work online, using different channels (similar to above), even before the final editorial process.