O instituto da convalidação e seu impacto na eficiência do exame recursal no INPI

Autores

  • Débora Silva Gomes INPI
  • Juliana Pimentel Viana UniAmérica Centro Universitário Descomplica

DOI:

https://doi.org/10.5380/rrddis.v3i5.93958

Palavras-chave:

INPI, litígio, Patente, convalidação, recurso administrativo, Backlog

Resumo

No processo de concessão de patentes a cargo do Instituto Nacional da Propriedade Industrial – INPI, especialmente no que se refere ao elevado estoque de pedidos em espera (backlog) e ao prazo superior a dez anos de concessão, bem acima da média mundial, ocorre grande pressão da sociedade pela concessão de patentes mais célere na Autarquia. Todavia, a comunidade jurídica e os profissionais da área de propriedade intelectual são unânimes em reconhecer que, apesar deste elevado backlog, os litígios em tribunais brasileiros estão nos mesmos patamares que os ocorridos nos países da Europa. A literatura aponta que uma forma de avaliar a qualidade de um sistema patentário é determinar a taxa com que as decisões técnicas tomadas pelo escritório de patentes são contestadas na esfera jurídica. Deste modo, ao reconhecer que as taxas brasileiras são baixas, se admite a boa qualidade do exame brasileiro apesar do alto backlog. O presente estudo melhor esclarece o processo de concessão de patentes como um ato administrativo e, como tal, por meio do Instituto da convalidação, com previsão legal no Art. 55 da Lei 9.784/99, propõe uma explicação para a boa qualidade da decisão final, especialmente no caso de indeferimento do pedido de patente, mais sujeito ao litígio judicial, ainda que exarado nestas condições adversas.

Biografia do Autor

Débora Silva Gomes, INPI

Química Industrial pela EQ da UFRJ, Mestre e Doutora em Bioquímica pelo IQ da UFRJ, Pós Graduada em Direito Administrativo e Examinadora de Patentes no INPI desde 2007, atuando hoje no exame de pedidos de patente da segunda instância e como assistente técnica do INPI em ações judiciais na área agroquímica.

Juliana Pimentel Viana, UniAmérica Centro Universitário Descomplica

Advogada, formada pela faculdade de Direito da Universidade Federal Fluminense. Pós-graduada em Direito Processual Civil pela Universidade Cândido Mendes. Mestre em Ciências Jurídicas e Sociais pelo Programa de Pós-graduação em Sociologia e Direito da Universidade Federal Fluminense. Pós-graduanda em Direito Empresarial e Trabalhista. Pós-graduanda em Direito, Compliance e Gestão de Riscos.

Referências

BARBOSA, Pedro Marcos Nunes (2022) Definitivamente, o INPI tem jeito. Consultor Jurídico. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2022-ago-03/pedro-marcos-nunes-barbosa-definitivamente-inpi-jeito. Acesso em: 02 mar. 2023.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella (2017) Direito Administrativo. 30ª Edição rev. e atual., Rio de Janeiro, Forense, pág. 237.

GARCEZ JUNIOR, Sílvio Sobral; ELOY, Bruno Ramos; e SANTOS, João Antônio Belmino. (2021) A Qualidade dos Privilégios Patentários Concedidos no Brasil sob a Ótica das Ações Judiciais de Nulidades de Patentes. Direito GV, vol. 17, nº 1. Disponível em: https://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/84815. Acesso em: 02 mar. 2023.

INPI. Proc. Fed. Márcia Affonso Moura. PARECER/INPI/PROC/CJCONS/ N°021/08. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/desenhos-in-dustriais/arquivos/legislacao-di/Parecer_n_02_2008.pdf. Acesso em: 02 mar. 2023..

INPI. Patentes 2ª Instância – Relatório COREP/CGREC – INPI- 2012-2020. Disponível no site: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/recursos-e-nulidades/relatorio-corep-2012-2020-versao-a-ser-publicada.pdf em 02/03/2023.

JFRJ. 31ª VFRJ. J. Caroline Somesom Tauk. SENTENÇA DA AÇÃO CIVIL PÚBLICA nº 5095710-55.2021.4.02.5101/RJ. Disponível em: https://www.conjur.com.br/dl/justica-determina-reestruturacao.pdf. Acesso em: 02 mar. 2023.

JFRJ. 31ª VFRJ. J. Márcia Maria Nunes de Barros. DECISÃO MANDADO DE

SEGURANÇA, Nº 5051373-49.219.4.02.5101/RJ. Disponível em: https://www.jfrj.jus.br/conteudo/noticia/decisao-da-13a-vf-da-jfrj-determina-nulidade-parcial-da-resolucao-no-241inpi-e. Acesso em: 02 mar. 2023.

MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 33ª Edição rev. e atual. até a Emenda Constitucional 92, de 12/07/2016. São Paulo: Malheiros, p. 398.

PINTO, Alexandre Guimarães Gaveão (2008). Os princípios mais relevantes do Direito Administrativo. Revista da EMERJ, v. 11, nº 42. Disponível em: https://www.emerj.tjrj.jus.br/revistaemerj_online/edicoes/revista42/Revista42_130.pdf. Acesso em: 04 mar. 2023.

STF. Relator: Min. Dias Toffoli. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE – ADI 5529. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4984195. Acesso em: 02 mar. 2023.

TCU. Relatório de Fiscalização TC nº 015.369/2019-6. Disponível em: https://contas.tcu.gov.br/egestao/ObterDocumentoSisdoc?codPapelTramitavel=64273491. Acesso em: 02 mar. 2023.

ZANCANER, Weida (2002) Convalidação dos Atos Administrativos. Enciclopédia Jurídica da PUCSP, 2ª Edição. Disponível em: https://enciclopediajuridica.pucsp.br/verbete/8/edicao-1/convalidacao-dos-atos-administrativos. Acesso em: 02 mar. 2023.

Downloads

Publicado

2024-01-02

Como Citar

Gomes, D. S., & Viana, J. P. (2024). O instituto da convalidação e seu impacto na eficiência do exame recursal no INPI. Revista Rede De Direito Digital, Intelectual & Sociedade, 3(5), 283–301. https://doi.org/10.5380/rrddis.v3i5.93958

Edição

Seção

Parte V - Resenhas e outros estudos