Constitutional Law around the globe: judicial review in the United States and the “writ of certiorari”

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5380/rinc.v7i1.73893

Palabras clave:

judicial review, U.S. Supreme Court, access filters, Rule 10, writ of certiorari.

Resumen

This paper exploring the writ of certiorari in the United States Constitutional Law is the second of the series “Constitutional Law Around the Globe”. This section of the series focuses on “Judicial Review and the Filters to Access Supreme and Constitutional Courts”. The first paper in the row, published in the year 2019, analyzed the Constitutionality Priority Question (Question Prioritaire de Constitutionnalité – QPC) in France. In this second paper, we analyze how the U.S. Supreme Court picks cases from thousands that reach it every year and the strategies that the Court adopts to filter these cases. The paper focuses specifically on Rule 10, the “writ of certiorari” and their operation in practice.

Biografía del autor/a

Luiz Henrique Diniz Araújo, Faculdade Boa Viagem/Devry

Professor da Faculdade Boa Viagem/Devry (Recife-PE, Brasil). Doutor pela Universidade Federal de Pernambuco (Recife-PE, Brasil). Mestre pela Universidade Federal de Pernambuco (Recife/PE, Brasil). Visiting Researcher na University of California, Berkeley (California, EUA). Estágio Pós-Doutoral na Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Procurador Federal. Coordenador Nacional de Direito Processual Civil da Escola da Advocacia-Geral da União. Professor de Direito Constitucional e Direito Processual Civil da Escola da AGU. Coordenador da área Fazenda Pública da Escola Superior da Advocacia Ruy Antunes – ESA/PE. Membro do Grupo REC de Estudos Constitucionais. Membro da Associação Norte e Nordeste de Professores de Processo. E-mail: luizdinizaraujo@hotmail.com.

Citas

ALBERT, Richard; NIKOLAYEVA, Anna. Judicial review of administrative action in the United States. A&C – Revista de Direito Administrativo & Constitucional, Belo Horizonte, ano 17, n. 70, p. 13-23, out./dez. 2017.

ARAÚJO, Luiz Fernando Diniz. O ativismo judicial e constrangimentos a posteriori. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, vol. 5, n. 1, p. 129-150, jan./abr. 2018.

ARAÚJO, Luiz Henrique Diniz. Filtros de acesso às Cortes Constitucionais: a Questão Prioritária de Constitucionalidade e os filtros de acesso ao Conselho Constitucional Francês. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, vol. 6, n. 2, p. 405-422, maio/ago. 2019.

BRENNER, Saul. Granting certiorari by the united states supreme court: An overview of the social science studies. Law Library Journal, Chicago, vol. 92, n. 2, p. 193-202, 2000.

BRENNER, Saul; WHITMEYER, Joseph M.; Harold J. Spaeth. The Outcome-Prediction Strategy in Cases Denied Certiorari by the U.S. Supreme Court. Public Choice, Berlin, vol. 130, n. 1/2, p. 225-237, jan. 2007.

CASAGRANDE, Cássio Luís; TIBÚRCIO, Dalton Robert. Marbury v. Madison: uma decisão política de manter a Corte fora da política. A&C – Revista de Direito Administrativo & Constitucional, Belo Horizonte, ano 19, n. 76, p. 199-224, abr./jun. 2019.

COUSO, Javier A.; HUNEEUS, Alexandra; SIEDER, Rachel. Cultures of Legality. Judicialization and Political Activism in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

EPPS, Daniel; ORTMAN, William. The Lottery Docket. Michigan Law Review. Ann Arbor/MI, vol. 116, p. 705-757, march 2018.

FARBER, Daniel; SHERRY, Suzanna. Judgement calls: politics and principle in Constitutional Law. New York: Oxford University Press, 2008.

FEINMAN, Jay M. Law 101. 5th edition. New York: Oxford University Press, 2018.

GEORGE, Tracey E.; GUTHRIE, Chris. Remaking the United States Supreme Court in the Courts’ of Appeals Image. Duke Law Journal, Durham/NC, vol. 58, n. 7, Special Symposium Issue: Measuring Judges and Justice, p. 1439-1475, april 2009.

HARTNETT, Edward A. Questioning Certiorari: Some Reflections Seventy-Five Years after the Judges' Bill Source. Columbia Law Review, New York, vol. 100, n. 7, p. 1643-1738, nov. 2000.

JORDÃO, Eduardo. Globalization and convergence in judicial review: what can we learn from the case of Brazil? A&C – Revista de Direito Administrativo & Constitucional, Belo Horizonte, ano 17, n. 69, p. 23-31, jul./set. 2017.

KAPISZEWSKI, Diana; SILVERSTEIN, Gordon; KAGAN, Robert A. Consequential Courts. Judicial Roles in Global Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

LOURENÇO, Cristina Sílvia Alves; GUEDES, Maurício Sullivan Balhe. O STF e o ensino religioso em escolas públicas: pluralismo educacional, laicidade estatal e autonomia individual. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, vol. 4, n. 3. p. 145-165, set./dez. 2017.

MACHADO, Marta Rodriguez de Assis; COOK, Rebecca J. Constitutionalizing abortion in Brazil. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, vol. 5, n. 3, p. 185-231, set./dez. 2018.

MORAWA, Alexander H. E. Ceriorari and the Political Judge: Discretionary Case Selection by the United States Supreme Court and the European Court of Human Rights Compared. The University of Tasmania Law Review, Hobart, Tasmania, vol. 33, n. 2, p. 222-234, 2014.

NARECHENIA, Tejas N. Certiorari, Universality, and a Patent Puzzle. Michigan Law Review, Ann Arbor, vol. 116, p. 1345-1407, june 2018.

SCOTT, Kevin M. Shaping the Supreme Court's Federal Certiorari Docket. Justice System Journal, Williamsburg, vol. 27:2, p. 191-207, 2006.

TANG, Aaron. The Ethics of Opposing Certiorari Before the Supreme Court. Harvard Journal of Law and Public Policy, Cambridge/MA, vol. 35, n. 3, p. 933-990, summer 2012.

THOMPSON, David C.; WACHTELL, Melanie F. An Empirical Analysis of Supreme Court Certiorari Petition Procedures: The Call for Response and the Call for the Views of the Solicitor General, Geo. Mason L. Rev., Arlington, vol. 16, p. 237-302, 2009.

UNITED STATES OF AMERICA. Rules of the Supreme Court of the United States. Rule 10 - Considerations Governing Review on Certiorari. Available at https://law.justia.com/codes/us/1997/title28/app/rulesofth/rule10/. Retrieved May 4, 2020

Descargas

Publicado

2020-10-18

Cómo citar

DINIZ ARAÚJO, Luiz Henrique. Constitutional Law around the globe: judicial review in the United States and the “writ of certiorari”. Revista de Investigações Constitucionais, [S. l.], v. 7, n. 1, p. 189–204, 2020. DOI: 10.5380/rinc.v7i1.73893. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/73893. Acesso em: 26 dic. 2025.

Número

Vol. 7 Núm. 1 (2020): enero/abril

Sección

Artículos originales

Licencia

Autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

  1. Autores mantienen los derechos autorales y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Creative Commons - Atribución 4.0 Internacional que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
  2. Autores tienen autorización para asumir contratos adicionales separadamente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
  3. Autores tienen permiso y son estimulados a publicar y difundir su trabajo online (ej.: en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar alteraciones productivas, así como aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado (Véase El Efecto del Acceso Libre).