Constitucionalismo popular: modelos e críticas

Autores

  • José Ribas Vieira Universidade Federal do Rio de Janeiro / Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro
  • Lilian Márcia Balmant Emerique Universidade Federal do Rio de Janeiro
  • Jônatas Henriques Barreira Universidade Federal Fluminense

DOI:

https://doi.org/10.5380/rinc.v5i3.55478

Palavras-chave:

constitucionalismo popular, constitucionalismo americano, revisão judicial, supremacia judicial, democracia.

Resumo

O artigo aborda o constitucionalismo popular em seus principais autores. Em seguida, analisa os modelos apresentados para materializar este constitucionalismo popular. Depois disso, aponta os principais críticos desta corrente do pensamento constitucional americano. A partir de todas estas exposições, o artigo busca, através de uma revisão bibliográfica crítica das principais obras de referência do constitucionalismo popular, encontrar a possibilidade de uma visão conciliatória entre supremacia judicial e participação popular e identificar as principais contribuições do constitucionalismo popular.

Biografia do Autor

José Ribas Vieira, Universidade Federal do Rio de Janeiro / Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro

Professor Titular da Universidade Federal do Rio de Janeiro (Rio de Janeiro- RJ, Brasil). Professor Associado da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (Rio de Janeiro-RJ, Brasil). Pós-Doutor em Direito na Université Montpellier I (Montpellier, França). Doutor e Mestre em Direito pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (Rio de Janeiro- RJ, Brasil). Mestre em Ciência Política pela Ohio University (Athens, Estados Unidos da América). Graduado em Direito, Educação e Ciências Sociais pela Universidade Federal do Rio de Janeiro. E-mail: jribas@puc-rio.br.

Lilian Márcia Balmant Emerique, Universidade Federal do Rio de Janeiro

Professora adjunta da Faculdade Nacional de Direito e do Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal do Rio de Janeiro (Rio de Janeiro-RJ, Brasil). Pós-Doutora em Ciências Jurídico-Políticas pela Universidade de Lisboa (Lisboa, Portugal). Doutora em Direito pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (São Paulo- SP, Brasil). Mestra em Direito pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (Rio de Janeiro-RJ, Brasil). Mestra em Ciência Política e Relações Internacionais pela Universidade Nova de Lisboa (Lisboa, Portugal). E-mail: lilamarcia@gmail.com.

Jônatas Henriques Barreira, Universidade Federal Fluminense

Mestre em Direito Constitucional pela Universidade Federal Fluminense (Rio de Janeiro-RJ, Brasil). Bacharel em Direito pela Pontifícia Universidade Católica de Campinas (Campinas – SP, Brasil). Advogado com inscrição na OAB/SP. Editor-Assistente da Revista Culturas Jurídicas. Bolsista CNPq/CAPES. E-mail: jotahbarreira@hotmail.com.

Referências

ALTERÍO, Ana Micaela. Corrientes del constitucionalismo contemporáneo a debate. Anuario de Filosofia y Teoria del Derecho, Ciudad de México, n. 8, jan.-dez. p. 227-306, 2014. Disponível em: <http://www.scielo.org.mx/pdf/is/n38/n38a7.pdf>. Acesso em: 18 de setembro de 2017.

BANCROFT, George. History of the Constitution of the United States. New York: D. Appleton and Company, 1882. Disponível em: <https://archive.org/details/historyofformati01banc>. Acesso em: 21 de julho de 2017.

BEARD, Charles A. A Suprema Côrte e a Constituição. Tradução de Paulo Moreira da Silva. Rio de Janeiro: Forense, 1965.

BICKEL, Alexander. The Least Dangerous Branch. 2. ed. New Haven: Yale University Press, 1986.

CHEMERINSKY, Erwin. In defense of judicial review: The perils of popular constitutionalism. University of Illinois Law Review, Champaign, n. 3, p. 673-690, 2004. Disponível em: <http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2144&context=faculty_scholarship>. Acesso em: 29 de julho de 2017.

FRIEDMAN, Barry. Mediated Popular Constitutionalism. Michigan Law Review, Ann Arbor, v. 101, p. 2595-2632, 2004. Disponível em: <https://www.researchgate.net/profile/Barry_Friedman2/publication/228186449_Mediated_Popular_Constitutionalism/links/0deec52568b6842140000000.pdf>. Acesso em: 29 de julho de 2017.

JÁCOME, Jorge González. ¿El poder para la gente? Una introducción a los debates sobre el Constitucionalismo popular…. In: CHEMERINSKY, Erwin; PARKER, Richard D.; JÁCOME, Jorge González. Constitucionalismo Popular. Bogotá: Siglo del Hombre Editores, 2011.

KNOWLES, Helen J.; TOIA, Julianne A. Defining “Popular Constitutionalism”: The Kramer Versus Kramer Problem. Southern University Law Review, Baton Rouge, 9 abr. 2014. Disponível em: <https://ssrn.com/abstract=2395465>. Acesso em: 17 de setembro de 2017.

KRAMER, Larry. “Democracia Deliberativa e Constitucionalismo Popular: James Madison e o “Interesse do Homem”. In: BIGONHA, Antonio Carlos; MOREIRA, Luiz (org.). Limites do Controle de Constitucionalidade. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009. Tradução de Adauto Villela.

KRAMER, Larry. Popular Constitutionalism, Circa 2004. California Law Review, Berkeley, v. 92, p. 959-1012, jul. 2004.

KRAMER, Larry. The people themselves. Kindle Edition. Oxford: Oxford University Press, 2004.

MADISON, James. Federalist No. 10 – The Same Subject Continued: The Union as a Safeguard Against Domestic Faction and Insurrection. In: The Federalist Papers. New York Packet, 23 nov. 1787. Disponível em: <https://www.congress.gov/resources/display/content/The+Federalist+Papers#TheFederalistPapers-10>. Acesso em: 29 de julho de 2017.

MADISON, James. Who Are the Best Keepers of the People’s Liberties?.National Gazette, 22 dec. 1792. Disponível em: <http://www.constitution.org/jm/17921222_keepers.htm>. Acesso em: 23 de julho de 2017.

MEIGS, William M. The Relation of the Judiciary to the Constitution. New York: The Neale Publishing Company Disponível em: <https://archive.org/details/relationjudicia00meiggoog>. Acesso em: 21 de julho de 2017.

NIEMBRO, Roberto. Uma mirada al constitucionalismo popular. Isonomía, Ciudad de México, n. 38, p. 203-?, abr. 2013.

PARKER, Richard Davies. “Here, the people rule”: a constitutionalist populist manifesto. Valparaíso University Law Review, Valparaíso, v. 27, n. 3, p. 531-584, 1993. Disponível em: <https://dash.harvard.edu/handle/1/12967873>. Acesso em: 23 de julho de 2017.

POST, Robert C; SIEGEL, Reva B. Popular Constitutionalism, Departamentalism, and Judicial Supremacy. California Law Review, Berkeley, v. 92, p. 1027-1044, 2004.

POST, Robert C; SIEGEL, Reva B. Roe Rage: Democratic Constitutionalism and Backlash. Harv. Civil Rights – Civil Liberty Law Review., Cambridge, v. 42, p. 373-433, 2007.

POZEN, David E. Judicial Elections as Popular Constitutionalism. Columbia Law Review, New York, v. 110, n. 8, p. 2047-2134, dec. 2010.

PROFESOR Jeremy Waldron de la Universidad de Nueva York, en la Corte Constitucional, seminario sobre control de constitucionalidad y política. Publicado por: Corte Constitucional. Bogotá: Tribunal Constitucional da Colômbia, 2017. Youtube (1h40min). Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=8l_WGqY3qMA>. Acesso em: 23 de setembro de 2017

RODRIGUES, Lêda Boechat. A Corte Suprema e o Direito Constitucional Americano. 2. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1992.

SIEGEL, Jonathan R. The institutional Case for Judicial Review. Iowa Law Review, Iowa City, v. 97, p. 1147-1199, 2012. Disponível em: <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2079129>. Aceso em 18 de setembro de 2017.

STRANG, Lee J. Originalism as Popular Constitutionalism?: Theoretical Possibilities and Practical Differences. Notre Dame Law Review, Notre Dame, v. 87 p. 253-292, 2013. Disponível em: <http://scholarship.law.nd.edu/ndlr/vol87/iss1/5>. Acesso em: 18 de setembro de 2017.

THAYER, James Bradley. The Origin and Scope of The American Doctrine of Constitutional Law. Boston: Little, Brown, and Company, 1893. Disponível em: <https://archive.org/details/originandscopea00thaygoog>. Acesso em: 29 de julho de 2017.

TOCQUEVILLE, Alexis de. A Democracia na América. São Paulo: Folha de São Paulo, 2010.

TUSHNET, Mark. Abolishing Judicial Review. Constitutional Commentary, Minneapolis, v. 27, p. 581-589, 2011. Disponível em: <https://conservancy.umn.edu/bitstream/handle/11299/163457/8-Tushnet-273-AbolishingJudicialReview.pdf?sequence=1>. Acesso em: 18 de setembro de 2017.

TUSHNET, Mark. Popular Constitutionalism As Political Law. Chicago-Kent Law Review, Chicago, v. 81, p. 991-1006, 2006.

TUSHNET, Mark. Taking the Constitution away from the Courts. Kindle Edition. Princeton: Princeton University Press, 1999.

UNITED STATES OF AMERICA. Supreme Court of United States. Brown v. Allen. 344 U.S. 443 (1953). Disponível em: <https://supreme.justia.com/cases/federal/us/344/443/case.html>. Acesso em 29 de julho de 2017.

UNITED STATES OF AMERICA. Supreme Court of United States. Hollingsworth v. Perry. Disponível em: <https://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-144_8ok0.pdf>. Acesso em: 28 de julho de 2017.

UNITED STATES OF AMERICA. Supreme Court of United States. Marbury V. Madison. Disponível em: <https://supreme.justia.com/cases/federal/us/5/137/case.html>. Acesso em: 22 de julho de 2017.

UNITED STATES OF AMERICA. Supreme Court of United States. Lochner v. New York. Disponível em: <https://supreme.justia.com/cases/federal/us/198/45/case.html>. Acesso em: 22 de julho de 2017.

WALDRON, Jeremy. The core of the case against judicial review. The Yale Law Review, New Haven, v. 115, p. 1346-1406, 2006.

WESTIN, Alan F. Introdução. In: BEARD, Charles A. A Suprema Côrte e a Constituição. Trad. Paulo Moreira da Silva. Rio de Janeiro: Forense, 1965.

Downloads

Publicado

2018-09-05

Como Citar

VIEIRA, José Ribas; EMERIQUE, Lilian Márcia Balmant; BARREIRA, Jônatas Henriques. Constitucionalismo popular: modelos e críticas. Revista de Investigações Constitucionais, [S. l.], v. 5, n. 3, p. 277–302, 2018. DOI: 10.5380/rinc.v5i3.55478. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/55478. Acesso em: 24 dez. 2025.

Edição

v. 5 n. 3 (2018): setembro/dezembro - Dossiê: "The 30th Anniversary of the 1988 Brazilian Constitution"

Seção

Artigos originais

Licença

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
  2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
  3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).