Autocontenção à brasileira? Uma taxonomia dos argumentos jurídicos (e estratégias políticas?) explicativo(a)s do comportamento do STF nas relações com os poderes majoritários
DOI:
https://doi.org/10.5380/rinc.v5i1.55990Palavras-chave:
controle de constitucionalidade, judicialização, Supremo Tribunal Federal, autocontenção, taxonomia dos argumentos jurídicos.Resumo
Como as cortes justificam sua opção pela autocontenção, isto é, sua escolha expressa ou implícita por não decidir um caso, notadamente na presença de repercussões políticas, favorecendo as instituições majoritárias e preservando os órgãos julgadores de custos políticos indesejáveis? A literatura brasileira sobre a revisão judicial, em Direito e em Ciência Política, debruça-se sobre as noções de ativismo e de autocontenção, estabelecendo seus pressupostos teóricos e analisando os dados que mostram a prática decisória (e omissões) do STF. Inexiste, contudo, um inventário sobre os critérios técnicos utilizados pelo tribunal. Este artigo inova ao oferecer esta leitura: como o STF pode se eximir de julgar? Há argumentos jurídico-processuais que viabilizam esta opção institucional, empregados em sede de controle concentrado e difuso de constitucionalidade por aquele Tribunal. Oferece-se ao leitor, através de uma metodologia exploratória e descritiva do conteúdo das decisões (de natureza autocontida) tomadas pelos membros do Supremo Tribunal Federal, um texto que pretende organizar e categorizar as diversas formas pelas quais o fenômeno institucional da autorrestrição judicial se manifesta na esfera do controle de constitucionalidade.
Referências
ALVES, José Carlos Moreira. Força vinculante das decisões do Supremo. Declaração de constitucionalidade. Juizados Especiais. Valorização dos recursos processuais. Revista dos Tribunais, São Paulo, ano 5, n. 18, 1997.
AMARAL, Gustavo. Direito, escassez e escolha: critérios jurídicos para lidar com a escassez de recursos e as decisões trágicas. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
BARCELLOS, Ana Paula de. Neoconstitucionalismo, direitos fundamentais e controle das políticas públicas. Disponível em <http://www.mundojurídico.adv.br/cgibin/upload/texto853.pdf.>. Acesso em 1 nov 2015.
BARKOW, R. More Supreme than court? The fall of the political question doctrine and the rise of judicial supremacy. Columbia Law Review, New York, v. 102, n. 2, mar. 2002.
BARROSO, Luís Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro. São Paulo, Saraiva, 2008.
BICKEL, Alexander M. The least dangerous branch: the Supreme Court at the bar of politics. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1962.
BICKEL, Alexander M. The Supreme Court, 1960 Term - foreword: the passive virtues. Harvard Law Review, Cambridge, n. 75, p. 40-75, nov. 1961.
BRANDÃO, Rodrigo. O STF e o dogma do legislador negativo. Direito, Estado e Sociedade, Rio de Janeiro, n. 44, 2014.
BUCCI, Maria Paula Dallari. Notas para uma metodologia jurídica de análise de políticas públicas. In: FORTINI, Cristiana; ESTEVES, Julio César dos Santos; DIAS, Maria Tereza Fonseca (Org.). Políticas públicas: possibilidades e limites. Belo Horizonte: Fórum, 2008.
CARVALHO, Ernani. Dimensão política do acesso à justiça: aspectos da revisão judicial. In: GOMES NETO, José Mário Wanderley (Org.). Dimensões do Acesso à Justiça. Salvador, Editora PODIVM, 2008.
CHOPER, Jesse H. The political question doctrine: suggested criteria. Duke Law Journal, Durham, v. 54, p. 1457-1523, 2005.
CINTRA, Antonio Carlos de Araújo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cândido Rangel. Teoria geral do processo. São Paulo, Malheiros, 2016.
DAHL, Robert A. Decision-making in a democracy: The Supreme Court as a national policy-maker. Journal of Public Law, London, v. 6, 1957.
DIAS, Gabriel Nogueira. "Legislador negativo" na obra de Hans Kelsen: origem, fundamento e limitações à luz da própria Reine Rechtslehre. Revista Brasileira de Estudos Constitucionais ‐ RBEC, Belo Horizonte, ano 4, n. 15, jul./ago. 2010.
ELY, John Hart. Democracy and distrust: A theory of judicial review. Harvard University Press, 1980.
FALCÃO, Joaquim. O Supremo: compreenda o poder, as razões e as consequências das decisões da mais alta Corte do Judiciário no Brasil. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 2015.
GOMES NETO, José Mário Wanderley et al. Litígios Esquecidos: Análise empírica dos processos de controle concentrado de constitucionalidade aguardando julgamento. Revista de Estudos Empíricos em Direito, v. 4, n. 2, p. 75-86, 2017.
GOMES NETO, José Mário Wanderley Gomes; LIMA, Flávia Danielle Santiago. Poder de agenda e estratégia no STF: uma análise a partir da decisão liminar nos mandados de segurança nº 34.070 e nº 34.071. In: MARTINS, Argemiro Cardoso Moreira et al. (Orgs.). Constituição e Democracia II. Florianópolis, CONPEDI, 2016.
GOMES NETO, José Mário Wanderley; LIMA, Flávia Danielle Santiago. Explorando "o maravilhoso mistério do tempo": as hipóteses de "perda de objeto" como evidências de virtudes passivas na suprema corte brasileira. In: 10º Encontro da Associação Brasileira de Ciência Política, 2016, Belo Horizonte. Anais do 10º Encontro Nacional da Associação Brasileira de Ciência Política. Rio de Janeiro: ABCP, 2016.
HALPERN, Stephen C.; LAMB, Charles M. Historical Perspectives. In: HALPERN, Stephen C.; LAMB, Charles M (ed.). Supreme Court activism and restraint. Lexington, Lexington Books, 1982.
HENKIN, Louis. Is there a "political question" doctrine? The Yale Law Journal, New Heaven, v. 85, n. 5, p. 597-625, apr. 1976.
HOLMES, Stephen; SUNSTEIN, Cass R. The cost of rights: why liberty depends on taxes. New York, London: W. W. Norton & Company, 1999.
KECK, Thomas M..The most activist Supreme Court in history: the road to modern judicial conservatism. Chicago: The University of Chicago Press, 2004.
LAMB, Charles M. Judicial Restraint on the Supreme Court. In: HALPERN, Stephen C.; LAMB, Charles M (Ed.). Supreme Court activism and restraint. Lexington, LexingtonBooks, 1982.
LIMA, Flávia Danielle Santiago. Jurisdição constitucional e política: ativismo e autocontenção no STF. Curitiba: Juruá, 2014.
LIMA, Flávia Danielle Santiago. Perdedores no Congresso Nacional e no STF? A judicialização das questões interna corporis do Legislativo. Revista Jurídica da Presidência, Brasília, v. 18, p. 307-330, 2016.
NOVAIS, Jorge Reis. Separação de poderes e limites da competência legislativa da Assembleia da República: simultaneamente um comentário ao Acórdão n.º 1/97 do Tribunal Constitucional. Lisboa: Lex, 1997.
POSNER, Richard A. How judges think. Cambridge, Harvard University Press, 2010.
POSNER, Richard A. The rise and fall of judicial self-restraint. California Law Review, Berkeley, vol. 100, n. 3, p. 519–556, 2012.
SEIDMAN, Louis Michael. The secret life of the political question doctrine. John Marshall Law Review, v. 37, p. 441-480, 2004.
SILVA FILHO, Derly Barreto e. Controle dos atos parlamentares pelo poder judiciário. São Paulo: Malheiros Editores, 2003.
SOUZA JÚNIOR, Antônio Humberto. O Supremo Tribunal Federal e as questões políticas. Porto Alegre: Síntese, 2004.
SUNSTEIN, Cass R. Designing democracy: What constitutions do. Oxford University Press, 2001.
TEIXEIRA, José Elares Marques. A doutrina das questões políticas no Supremo Tribunal Federal. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2005.
TUSHNET, Mark. Law and prudence in the law of justiciability: the transformation and disappearance of the political question doctrine. North Carolina Law Review, Chapel Hill, v. 80, p. 1203-1235, 2002.
WHITTINGTON, Keith E. Legislative sanctions and the strategic environment of judicial review. International Journal of Constitutional Law, v. 1, n. 3, p. 446-474, jul. 2003.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
