Cidadania negada: a falta de direitos políticos das mulheres e a metamorfose constitucional do princípio da igualdade
DOI:
https://doi.org/10.5380/rfdufpr.v69i1.95225Palavras-chave:
Cidadania. Princípio da igualdade. Discriminação de gênero. Direitos políticos. Constitucionalismo.Resumo
Este ensaio explora a evolução constitucional da cidadania das mulheres e começa com a definição de cidadania de Aristóteles na Grécia Antiga, a fim de enfatizar a persistente falta de participação das mulheres em funções governamentais e cargos públicos. Em seguida, analisa-se a negação sistemática dos direitos políticos às mulheres, uma questão generalizada ao longo da história do constitucionalismo que perpetuou o princípio do patriarcado político. A exclusão das mulheres da política era percebida não apenas como uma violação da igualdade política, mas sim como um reflexo constitucional da sua natureza distinta. Contudo, ocorreu uma mudança significativa no século XX, marcada pelas transformações constitucionais nas democracias ocidentais, com o objetivo de desmantelar os direitos políticos centrados nos homens, em um processo contínuo que levou a uma redefinição do princípio da igualdade dentro dos quadros constitucionais. Argumenta-se, neste ensaio, que a justiça, e não a mera igualdade, é a força motriz por trás das mudanças constitucionais que moldam a cidadania das mulheres na era moderna.
Referências
ABERDAM, Serge. Deux occasions de participation féminine en 1793: le vote sur la Constitution et le partage des biens communaux. Annales historiques de la Révolution française, [s. l.], 339, p. 17-34, janv.-mars 2005. DOI: https://doi.org/10.4000/ahrf.2098.
ACHIN, Catherine; LÉVÊQUE, Sandrine. Femmes en politique. Paris: La Découverte, 2006.
ACKERMAN, Bruce. We the People: The Civil Rights Revolution. Harvard: Harvard University Press, 2014.
ACKERMAN, Bruce. We the People: Transformations. Harvard: Harvard University Press, 1988.
ALBERT, Richard. Constitutional Amendment and Dismemberment. The Yale Journal of International Law, [s. l.], v. 43, n. 1, p. 1-84, 2018.
ALEXY, Robert. The Argument From Injustice: A Reply to Legal Positivism. Oxford: Oxford University Press, 2002.
ALLEN, Peter; CUTTS, David; CAMPBELL, Rosie. Measuring the Quality of Politicians Elected by Gender Quotas – Are They Any Different? Political Studies, [s. l.], v. 64, n. 1, p. 143-163, 2016. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9248.12.
APOSTOLI, Adriana. La dignità sociale come orizzonte della uguaglianza nell’ordinamento costituzionale. Costituzionalismo.it, Roma, n. 3, p. 1-32, 2019.
BALTRUNAITE, Audinga et al. Gender Quotas and the Quality of Politicians. Journal of Public Economics, [s. l.], v. 118, p. 62-74, 2014. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2014.06.008.
BLAKE, Michael. Okin, Susan Moller. In: MANDLE, Jon; REIDY, David A. (ed.). The Cambridge Rawls Lexicon. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2014. p. 577-578.
CALORE, Antonello. “Cittadinanza” tra storia e comparazione. In: BRUTTI, Massimo; SOMMA, Alessandro (ed.). Diritto: storia e comparazione. Nuovi propositi per un binomio antico. Frankfurt am Main: Max Planck Institute for European Legal History, 2018. p. 81-94.
CHAMPEAUX, Jacqueline. La religione dei romani. Bologna: Il Mulino, 2002.
CITIZEN (Original Title: Citoyen. Author: Denis Diderot. Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, v. 3, p. 488-789, 1753. Translator: Sujaya Dhanvantari [University of Alberta]). In: BRINGMAN, Gregory; EDEN, Malcolm; STEWART, Philip (ed.). The Encyclopedia of Diderot & d’Alembert: Collaborative Translation Project. Ann Arbor: Michigan Publishing, University of Michigan Library, 2005. Available from: https://quod.lib.umich.edu/d/did/. Accessed: 19 April 2024.
CLAYTON, Amanda. Women’s Political Engagement under Quota-Mandated Female Representation: Evidence from a Randomized Policy Experiment. Comparative Political Studies, [s. l.], v. 48, n. 3, p. 333-369, 2015. DOI: https://doi.org/10.1177/0010414014548104.
CONDORCET O’CONNOR, Arthur. Sur l’admission des femmes au droit de cité. In: CONDORCET O’CONNOR, Arthur; ARAGO, M. François (ed.). Œuvres de Condorcet. Tome Dixième. Paris: Firmin Didot, 1847. p. 120-130.
DE GOUGES, Olympe. Les Droits de la femme. A la Reine. Paris: [s. n.], 1791.
FERRAJOLI, Luigi. Il principio di uguaglianza e la differenza di genere. giudicedonna.it, [s. l.], n. 3, p. 1-14, 2015.
FRIEDRICH, Carl J. Trends of Federalism in Theory and Practice. New York: Praeger, 1968.
GERTNER, Nancy; HERIOT, Gail. The Nineteenth Amendment. Common Interpretation. National Constitution Center, Philadelphia, PA, 2018. Available from: https://tinyurl.com/mtjkd9p5. Accessed: 19 April 2024.
GERTZOG, Irwin N. Female Suffrage in New Jersey, 1790-1807. In: LYNN, Naomi B. (ed). Women, Politics and the Constitution. New York: The Haworth Press, 1990. p. 47-58.
GIANFORMAGGIO, Letizia. Eguaglianza, donne e diritto. Bologna: Il Mulino, 2005.
GOLDONI, Marco; WILKINSON, Michael A. The Material Constitution. The Modern Law Review, Oxford, UK, v. 81, n. 4, p. 567-597, 2018. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-2230.12352.
GUSTAFSSON, Martin. On Rawls’s Distinction between Perfect and Imperfect Procedural Justice. Philosophy of the Social Sciences, [s. l.], v. 34, n. 2, p. 300-305, June 2004. DOI: https://doi.org/10.1177/0048393104264925.
HAMILTON, Neil A. Rebel and Renegades: A Chronology of Social and Political Dissent in the United States. New York: Routledge, 2014.
HART, Herbert L. A. The Concept of Law. New York: Oxford University Press, 1961.
HARTOG, Hendrik. Man and Wife in America: A History. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000.
HEILMAN, Madeline E.; WELLE, Brian. Disadvantaged by Diversity? The Effects of Diversity Goals on Competence Perceptions. Journal of Applied Social Psychology, [s. l.], v. 36, n. 5, p. 1.291-1.319, May 2006. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0021-9029.2006.00043.x.
IVERSEN, Torben; ROSENBLUTH, Frances. Women, Work, & Politics: The Political Economy of Gender Inequality. New Haven: Yale University Press, 2010.
JACOBSOHN, Gary J. Making Sense of the Constitutional Revolution. Constellations, Oxford, UK, v. 19, n. 2, p. 164-181, 2012. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8675.2012.00686.x.
JELLINEK, Georg. Constitutional Amendment and Constitutional Transformation (1906). In: JACOBSON, Arthur J.; SCHLINK, Bernhard (ed.). Weimar: A Jurisprudence of Crisis. Berkeley: University of California Press, 2000. p. 54-57.
JOHNSON, Joan M. The Woman Suffrage Movement in the United States. Abingdon: Routledge, 2022.
KAMEN, Deborah. Status in Classical Athens. Princeton: Princeton University Press, 2013.
KELSEN, Hans. Reine Rechtslehre. Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik. Tübingen: Mohr Siebeck, 1934.
KENWORTHY, Lane; MALAMI, Melissa. Gender Inequality in Political Representation: A Worldwide Comparative Analysis. Social Forces, [s. l.], v. 78, n. 1, p. 235-269, Sept. 1999. DOI: https://doi.org/10.2307/3005796.
KROOK, Mona L. Contesting Gender Quotas: Dynamics of Resistance. Politics, Groups, and Identities, [s. l.], v. 4, n. 2, p. 268-283, 2016. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/21565503.2016.1151797.
LANDES, Joan B. Women and the Public Sphere in the Age of the French Revolution. Ithaca: Cornell University Press, 1988.
LASSÉBIE, Julie. Gender Quotas and the Selection of Local Politicians: Evidence from French Municipal Elections. European Journal of Political Economy, [s. l.], v. 62, Mar. 2020. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2019.101842.
LIMA, Jairo; PRADELLA BUENO, Marcella; STAMILE, Natalina. Supremas Ministras: a Inclusão de Mulheres na Composição do STF à Luz da Legitimidade das Cortes Constitucionais. Revista Direito Público, Brasília, v. 18, n. 98, p. 225-263, abr./jun. 2021. DOI: 1, DOI: https://doi.org/10.11117/rdp.v18i98.58.
MACKINNON, Catharine A. Gender in Constitutions. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (ed.). The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199578610.013.0021. p. 397-416.
MATLAND, Richard E.; TAYLOR, Michelle M. Electoral System Effects on Women’s Representation: Theoretical Arguments and Evidence from Costa Rica. Comparative Political Studies, [s. l.], v. 30, n. 2, p. 186-210, 1997. DOI: https://doi.org/10.1177/0010414097030002003.
MILLETT, Kate. Sexual Politics. New York: Doubleday, 1970.
MITCHELL, Juliet. Woman’s Estate. New York: Vintage Books, 1973.
MONOPOLI, Paula A. Constitutional Orphan: Gender Equality and the Nineteenth Amendment. New York: Oxford University Press, 2020.
MORTATI, Costantino. La costituzione in senso materiale. Milano: Giuffré, 1940.
MÜLLER, Friedrich. Quem é o povo? A questão fundamental da democracia. São Paulo: Max Limonad, 2003.
ONIDA, Valerio. Eguaglianza, legalità, costituzione. In: ONIDA, Valerio. Idee in cammino. Bari: Cacucci, 2019. p. 177-194.
PATEMAN, Carole. The Sexual Contract. Stanford: Stanford University Press, 1988.
PERELMAN, Chaim. The Idea of Justice and the Problem of Argument. London: Routledge, 1963.
POPELIER, Patricia. A Constitutional Perspective on Electoral Gender Quotas. In: GARDNER, James A. (ed). Comparative Election Law. Cheltenham: Edward Elgar, 2022. p. 322-343.
RADOJEVIC, Marco. The Subjective Effects of Gender Quotas: Party Elites Do Not Consider “Quota Women” to Be Less Competent. Politics & Gender, [s. l.], v. 19, n. 2, p. 349-372, June 2023. DOI: https://doi.org/10.1017/S1743923X22000137.
RAWLS, John. A Theory of Justice. Revised edition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.
REYNOLDS, Andrew. Women in the Legislatures and Executives of the World: Knocking at the Highest Glass Ceiling. World Politics, [s. l.], v. 51, n. 4, p. 547-572, July 1999.
RIX, Rebecca A. Gender and Reconstruction: The Individual and Family Basis of Republican Government Contested, 1868-1925. Ann Arbor: ProQuest UMI Dissertations Publishing, 2008.
RODRÍGUEZ RUIZ, Blanca; SACKSOFSKY, Ute. Gender in the German Constitution. In: BAINES, Beverley; RUBIO-MARIN, Ruth (ed.). The Gender of Constitutional Jurisprudence. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005. p. 149-173.
RUGGIU, Ilenia. Mutamenti della forma di governo e integrazione europea. AIC Annual Conference, Brescia, 27-28 October 2023.
SIEGEL, Reva B. She the People: The Nineteenth Amendment, Sex Equality, Federalism, and the Family. Harvard Law Review, [s. l.], v. 115, n. 4, p. 947-1.046, Feb. 2002.
SIEGEL, Reva B. The Nineteenth Amendment and the Democratization of the Family. The Yale Law Journal Forum, [s. l.], v. 129, p. 450-495, 2020.
SMART, Carol. The woman of legal discourse. Social and legal Studies, London, v. 1, p. 29-44, 1992.
SQUIRES, Judith. The New Politics of Gender Equality. New York: Palgrave MacMillan, 2007.
STAMILE, Natalina. Igualdad, diferencia y teoría feminista. Eunomía, [s. l.], n. 18, p. 9-28, abr./sept. 2020. DOI: https://doi.org/10.20318/eunomia.2020.5261.
TOMEI, Samuël. Citoyenneté et suffrage universel en France depuis la Révolution. Humanisme, [s. l.], n. 284, p. 42-50, 2009.
UNITED NATIONS. Human Development Report 2020. The Next Frontier: Human Development and the Anthropocene. December 15, 2020a. Available from: https://tinyurl.com/unevv36j. Accessed: 19 April 2024.
UNITED NATIONS. Regional Information Centre for Western Europe. Sustainable Development Goals [SDG]. SDG 5: Gender Equality. June 12, 2020b. Available from: https://unric.org/en/sdg-5/. Accessed: 19 April 2024.
UNITED STATES OF AMERICA (U.S.). Library of Congress. U.S. Reports: Minor v. Happersett, 88 U.S. (21 Wall.) 162 (1875). 2 Apr. 2018. Available from: https://www.loc.gov/item/usrep088162/. Accessed: 19 April 2024.
UNITED STATES OF AMERICA (U.S.). Library of Congress. U.S. Reports: Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. (19 How.) 393 (1856). 21 July 2019. Available from: https://www.loc.gov/item/usrep060393a/. Accessed: 19 April 2024.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Os autores que publicam na Revista concordam com os seguintes termos:
– os autores mantêm os direitos autorais e transferem à Revista o direito de primeira publicação, com o trabalho licenciado sob a Licença Creative Commons — Atribuição 3.0 Brasil — CC BY 3.0 BR, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e da publicação inicial na Revista;
– os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada na Revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento da autoria e da publicação inicial na Revista;
– qualquer pessoa é livre para compartilhar (copiar e redistribuir o trabalho em qualquer suporte ou formato) e para adaptar (remixar, transformar e criar a partir do trabalho) para qualquer fim, mesmo que comercial, devendo todavia, em qualquer caso, dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas no trabalho original, nos termos da Licença Creative Commons — Atribuição 3.0 Brasil — CC BY 3.0 BR e respeitados a Lei nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998, e outros normativos vigentes.
