From decision-making effectiveness to social transformation: institutional investment in coordination, monitoring and transparency as a key element for the modernization of jurisdictional provision
DOI:
https://doi.org/10.5380/rfdufpr.v66i2.76271Keywords:
Poder Judiciário. Coordenação institucional. Prestação de contas. Monitoramento judicial.Abstract
O presente trabalho intenciona demonstrar que, para aperfeiçoar seu papel institucional no século XXI, o Poder Judiciário precisa dedicar maior esforço institucional à prestação de contas e à accountability decisória. Três focos de ação complementares são necessários: i) ampliação de iniciativas interinstitucionais estratégicas (coordenação), ii) construção de mecanismos de monitoramento decisório capazes de contemplar a sociedade civil (monitoramento) e iii) viabilização de um amplo acesso à informação a respeito desses dados e iniciativas (transparência). Pelo uso da metodologia de análise do Direito Constitucional comparado, conclui-se que o Poder Judiciário brasileiro reúne condições institucionais e as ferramentas operacionais para promover tais inovações, a partir do incremento estratégico e tecnológico de iniciativas já conduzidas pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Ressalta-se aqui a importância de uma política judiciária brasileira que olhe para o momento pós-decisório, a partir da incorporação de boas práticas de outros países, as quais possam orientar a maior inserção desse tema de pesquisa no Brasil e na América Latina.
References
BARNES, Jeb. Bringing the Courts Back In: Interbranch Perspectives on the Role of Courts in American Politics and Policy Making. Annual Review of Political Science, [s. l.], v. 10, n. 1, p. 25-43, 2007. Disponível em: https://bit.ly/3bttaU1. Acesso em: 7 jan. 2020.
BARTLEY, Numan V. The rise of massive resistance: Race and politics in the South during the 1950’s. 1. ed. Louisiana: Louisiana State University Press, 1969.
BAUM, Lawrence. Implementation of Judicial Decisions: an organizational analysis. American Politics Research, [s. l.], v. 4, n. 1, p. 86-114, 1976.
BAUM, Lawrence. The Supreme Court in American Politics. Annual Review of Political Science, [s. l.], v. 6, p. 161-180, 2003. Disponível em: https://bit.ly/3qwY0zo. Acesso em: 7 jan. 2020.
BONILLA PRIETO, Anamaría. Retos y alcances de los mecanismos de seguimiento a las decisiones proferidas en los procesos de acción popular. Revista Temas Socio-Jurídicos, [s. l.], v. 36, n. 72, p. 101-128, jan./jun. 2017.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: https://bit.ly/3bweF1U. Acesso em: 18 jan. 2020.
BRASIL. Emenda Constitucional nº 45, de 30 de dezembro de 2004. Altera dispositivos dos arts. 5º, 36, 52, 92, 93, 95, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 107, 109, 111, 112, 114, 115, 125, 126, 127, 128, 129, 134 e 168 da Constituição Federal, e acrescenta os arts. 103-A, 103B, 111-A e 130-A, e dá outras providências. Disponível em: https://bit.ly/3qu0Sx5. Acesso em: 18 jan. 2020.
BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Disponível em: https://bit.ly/3l05JVR. Acesso em: 18 jan. 2020.
BRASIL. Lei nº 7.347, de 24 de julho de 1985. Disciplina a ação civil pública de responsabilidade por danos causados ao meio-ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artístico, estético, histórico, turístico e paisagístico (VETADO) e dá outras providências. Disponível em: https://bit.ly/2PCwCTV. Acesso em: 18 jan. 2020.
BRASIL. Lei nº 8.038, de 28 de maio de 1990. Institui normas procedimentais para os processos que especifica, perante o Superior Tribunal de Justiça e o Supremo Tribunal Federal. 1990a. Disponível em: https://bit.ly/3cdM80c. Acesso em: 18 jan. 2020.
BRASIL. Lei nº 8.078, de 11 de setembro de 1990. Dispõe sobre a proteção do consumidor e dá outras providências. 1990b. Disponível em: https://bit.ly/3cjsbFp. Acesso em: 18 jan. 2020.
BRASIL. Lei nº 9.868, de 10 de novembro de 1999. Dispõe sobre o processo e julgamento da ação direta de inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Disponível em: https://bit.ly/2OiOEKL. Acesso em: 18 jan. 2020.
BRASIL. Lei nº 9.882, de 3 de dezembro de 1999. Dispõe sobre o processo e julgamento da argüição de descumprimento de preceito fundamental, nos termos do § 1o do art. 102 da Constituição Federal. Disponível em: https://bit.ly/3v92mjR. Acesso em: 18 jan. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal (STF). Habeas Corpus nº 143.641/SP. Relator: Min. Ricardo Lewandowski. Segunda Turma. Data de julgamento: 20/02/2018. Disponível em: https://bit.ly/38ng4pJ. Acesso em: 12 jan. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal (STF). Regimento Interno. Atualizado até a Emenda Regimental n. 57/2020. Brasília: STF, Secretaria de Documentação, 2020. 268 p. Disponível em: https://bit.ly/3vbn1ni. Acesso em: 18 jan. 2020.
CANON, Bradley C. Reactions of State Supreme Courts to a U.S. Supreme Court Civil Liberties Decision. Law & Society Review, [s. l.], v. 8, n. 1, p. 109-134, 1973.
CARDOSO, Evorah Lusci Costa. Cortes supremas e sociedade civil na América Latina: estudo comparado Brasil, Argentina e Colômbia. 134 f. Tese (Doutorado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2012.
CHEVITARESE, Aléssia Barroso Lima Brito Campos; SANTOS, Ana Borges Coêlho; GRAÇA, Felipe Meneses. A efetividade do estado de coisas inconstitucional em razão dos sistemas de monitoramento: uma análise comparativa entre Colômbia e Brasil. Revista Brasileira de Políticas Públicas, [s. l.], v. 9, n. 2, 2019.
COLÔMBIA. Congresso da República. Ley 472 de 1998 Nivel Nacional. Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones. 1998. Disponível em: https://bit.ly/38lQtxq. Acesso em: 18 jan. 2020.
COLÔMBIA. Consejo Superior de Política Criminal. Sentencia-T-762-de-2015. La Corte Constitucional reiteró el estado de cosas inconstitucional en materia penitenciaria y carcelaria y profirió órdenes generales y específicas a las entidades concernidas con el cumplimiento y superación de esta problemática. 2015. Disponível em: https://bit.ly/3rxZjzt. Acesso em: 13 jul. 2019.
CONECTAS DIREITOS HUMANOS. Prisão a qualquer custo: Como o Sistema de Justiça descumpre decisão do STF sobre penas para pequenos traficantes. 1. ed. São Paulo: Conectas, 2019.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ). Justiça em Números 2019. Brasília, 2019. Disponível em: https://bit.ly/38mBtiC. Acesso em: 7 jan. 2020.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ). Justiça em Números 2020: ano-base 2019. Disponível em: https://bit.ly/3rxXzGm. Acesso em: 10 abr. 2020.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ). Portal CNJ. Justiça em Números. [Brasília], 26 abr. 2016. Disponível em: https://bit.ly/3sEknWk. Acesso em: 7 jan. 2020.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ). Resolução Nº 107 de 06/04/2010. Institui o Fórum Nacional do Judiciário para monitoramento e resolução das demandas de assistência à saúde. Disponível em: https://bit.ly/3ca9Lqw. Acesso em: 9 abr. 2020.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ); CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO (CNMP). Observatório Nacional sobre Questões Ambientais, Econômicas e Sociais de Alta Complexidade e Grande Impacto e Repercussão. 2020. Disponível em: https://bit.ly/3bsJAfp. Acesso em: 22 out. 2020.
COSTA RICA. La Asamblea Legislativa de la Republica de Costa Rica. Ley de la Jurisdicción Constitucional nº 7135. 5 out. 1989. Disponível em: https://bit.ly/3vbo2f6. Acesso em: 10 abr. 2020.
DA ROS, Luciano. Em que ponto estamos? Agendas de pesquisa sobre o Supremo Tribunal Federal no Brasil e nos Estados Unidos. In: ENGELMANN, Fabiano (org.). Sociologia política das instituições judiciais. Porto Alegre: Editora da UFRGS/CEGOV, 2017. p. 57-97.
DALY, Tom Gerald. Democratic Decay: Conceptualising an Emerging Research Field. Hague Journal on the Rule of Law, [s. l.], v. 11, p. 9-36, 2019.
EASTON, Robert E. The Dual Role of the Structural Injunction. Yale Law Journal, [s. l.], v. 99, n. 8, p. 1.983-2.002, 1990.
ENGELMANN, Fabiano; BANDEIRA, Júlia Veiga Vieira Mancio. Judiciário e Política na América Latina: Elementos para uma Análise Histórico-Política de Argentina, Brasil, Chile, Colômbia e Venezuela. In: ENGELMANN, Fabiano (org.). Sociologia política das instituições judiciais. Porto Alegre: Editora da UFRGS/CEGOV, 2017. p. 197-220.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. US Supreme Court. Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954). Disponível em: https://bit.ly/3emMLqV. Acesso em: 22 jan. 2020.
FANTI, Fabíola. Movimentos Sociais, Direito e Poder Judiciário: um encontro teórico. In: ENGELMANN, Fabiano (org.). Sociologia política das instituições judiciais. Porto Alegre: Editora da UFRGS/CEGOV, 2017. p. 241-274.
FLORES GARCÍA, Mario Alberto. Cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo. Posibilidad de imponer multas y registrar antecedentes en el expediente personal, para el caso de reincidencia de la autoridad omisa. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, [s. l.], n. 10, p. 39-56, 2002. Disponível em: https://bit.ly/3emGiMI. Acesso em: 20 out. 2019.
FOCHEZATTO, Adelar. Análise da eficiência relativa dos tribunais da justiça estadual brasileira utilizando o método DEA. XXXVI Reunion de Estudios Regionales – AECR, Badajoz, 17-19 nov. 2010.
FONTE, Felipe de Melo. Jurisdição constitucional e participação popular: O Supremo Tribunal Federal na era da TV Justiça. 1. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016.
FRIEDMAN, Lawrence M. Impact: how law affects behavior. London: Harvard University Press, 2016.
GAURI, Varun; STATON, Jeffrey K.; CULLELL, Jorge Vargas. A Public Strategy for Compliance Monitoring. World Bank Policy Research Working Paper n. 6523, [s. l.], 1 jun. 2013. Disponível em: https://bit.ly/3bsu3MS. Acesso em: 7 jan. 2020.
GAURI, Varun; STATON, Jeffrey K.; CULLELL, Jorge Vargas. The Costa Rican Supreme Court’s Compliance Monitoring System. The Journal of Politics, [s. l.], v. 77, n. 3, p. 774-786, jul. 2015.
HALL, Matthew. The Nature of Supreme Court Power. New York: Cambridge University Press, 2011.
HALL, Matthew. The Semiconstrained Court: Public Opinion, the Separation of Powers, and the U.S. Supreme Court’s fear of nonimplementation. American Journal of Political Science, [s. l.], v. 58, n. 2, p. 352-366, abr. 2014.
HOROWITZ, Donald L. The Courts and Social Policy. Washington: Brookings Institution Press, 1977.
HUNTINGTON, Samuel. A terceira onda: a democratização no final do século XX. São Paulo: Ática, 1994.
INSTITUTO TERRA, TRABALHO E CIDADANIA (ITTC). MaternidadeSemPrisão. Diagnóstico da aplicação do Marco Legal da Primeira Infância para o desencarceramento de mulheres. São Paulo: ITTC, 2019. Disponível em: https://bit.ly/3vbqaU6. Acesso em: 7 jan. 2020.
ISSACHAROFF, Samuel. Fragile Democracies: contested power in the era of Constitutional Courts. New York: Cambrigde University Press, 2015.
JARAMILLO SIERRA, Isabel Cristina; BARRETO ROZO, Antonio. El problema del procesamiento de información en la selección de tutelas por la Corte Constitucional, con especial atención al papel de las insistencies. Colombia Internacional, [s. l.], v. 72, p. 53-86, jul./dez. 2010.
JOHNSON, Richard M. The dynamics of compliance: Supreme Court decision-making from a new perspective. Evanston, IL: Northwestern University Press, 1967.
KAPISZEWSKI, Diana; TAYLOR, Matthew M. Compliance: conceptualizing, measuring, and explaining adherence to judicial rulings. Law & Social Inquiry, [s. l.], v. 38, n. 4, p. 803-835, 2013.
KOSAK, Ana Paula; BARBOZA, Estefânia Maria de Queiroz. O papel do CNJ diante do reconhecimento do estado de coisas inconstitucional do sistema carcerário brasileiro na perspectiva do ativismo dialógico. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 10, n. 1, p. 175-194, 2020.
LANÇADO no STF site desenvolvido em parceria entre CNJ e CNMP para monitorar processos de grande repercussão. Supremo Tribunal Federal, Notícias STF, 2 maio 2019. Disponível em: https://bit.ly/3qAbs5z. Acesso em: 21 jun. 2019.
LONDOÑO TORO, Beatriz et al. Eficacia del incidente de desacato: estudio de caso, Bogotá, Colombia (2007). Vniversitas, [s. l.], v. 58, n. 118, p. 161-187, 2009. Disponível em: https://bit.ly/3zfXHyf. Acesso em: 11 jan. 2020.
MAVEETY, Nancy L. The Pioneers of Judicial Behavior. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2002.
MOLHANO RIBEIRO, Leandro; WERNECK ARGUELHES, Diego. Contextos da judicialização da política: novos elementos para um mapa teórico. Revista Direito GV, São Paulo, v. 15, n. 2, e1921, 2019. Disponível em: https://bit.ly/3rwOTAe. Acesso em: 24 dez. 2019.
MUIR JR., William K. Prayer in the Public Schools: Law and Attitude Change. Chicago: The University of Chicago Press, 1967.
OLIVEIRA, Fabiana Luci de; CUNHA, Luciana Gross. Os indicadores sobre o Judiciário brasileiro: limitações, desafios e o uso da tecnologia. Revista Direito GV, São Paulo, v. 16, n. 1, e1948, 2020. Disponível em: https://bit.ly/38nIXC5. Acesso em: 22 out. 2020.
PELTASON, Jack W. Fifty-Eight Lonely Men: Southern Federal Judges and School Desegregation. Champaign, IL: University of Illinois Press, 1971.
RÍOS-FIGUEROA, Julio. Constitutional courts as mediators: Armed conflict, civil-military relations, and the rule of law in Latin America. New York: Cambridge University Press, 2016.
RODRÍGUEZ GARAVITO, César; KAUFFMAN, Celeste. Guía para implementar decisiones sobre derechos sociales. Estrategias para jueces, funcionarios y activistas. Documentos 17. Bogotá: DeJusticia, 2014. Disponível em: https://bit.ly/38meMek. Acesso em: 11 jan. 2020.
RODRÍGUEZ-GARAVITO, César. Beyond the courtroom: The impact of judicial activism on socioeconomic rights in Latin America. (Symposium: Latin American Constitutionalism). Texas Law Review, [s. l.], v. 89, n. 7, p. 1.669-1.698, 2011.
ROSENBERG, Gerald N. The hollow hope: Can courts bring about social change? Chicago: University of Chicago Press, 1991.
STATON, Jeffrey K. Judicial Power and Strategic Communication in Mexico. New York: Cambridge University Press, 2010.
SUNDFELD, Carlos Ari; DOMINGOS, Liandro. Supremocracia ou administrocracia no novo direito público brasileiro? In: ALMEIDA, Fernando Dias Menezes de et al. (coord.). Direito público em evolução: estudos em homenagem à Professora Odete Medauar. Belo Horizonte: Fórum, 2013. p. 31-38.
TUSHNET, Mark. Symposium: Brown v. Board of Education and its legacy: A tribute to Justice Thurgood Marshall, Public Law Litigation and the Ambiguities of Brown. Fordham Law Review, [s. l.], v. 61, n. 1, p. 23-28, 1992. Disponível em: https://bit.ly/30oo1q6. Acesso em: 21 jun. 2019.
VILHENA VIEIRA, Oscar. A Batalha dos Poderes: da transição democrática ao mal-estar constitucional. 1. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2018.
WERNECK VIANNA, Luiz et al. A Judicialização da Política e das Relações Sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999.
WESTERLAND, Chad et al. Strategic Defiance and Compliance in the U.S. Courts of Appeals. American Journal of Political Science, [s. l.], v. 54, n. 4, p. 891-905, out. 2010. Disponível em: https://bit.ly/38r5lKV. Acesso em: 11 jan. 2020.
YEUNG, Luciana Luk-Tai; AZEVEDO, Paulo Furquim de. Beyond Conventional Wisdom and Anecdotal Evidence: Measuring Efficiency of Brazilian Courts. 13th annual conference of the International Society for New Institutional Economics – ISNIE. Berkeley: University of California, 2009. Disponível em: https://bit.ly/3qubdZV. Acesso em: 11 jan. 2020.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Authors who publish with the Journal agree to the following terms:
– Authors retain copyright and grant the Journal right of first publication with the work licensed under the Creative Commons — Atribuição 3.0 Brasil — CC BY 3.0 BR Licence, which allows others to share the work with an acknowledgement of the work’s authorship and initial publication in the Journal;
– Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the Journal’s published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in the Journal;
– Any person is free to share (copy and redistribute the material in any medium or format) and to adapt (remix, transform, and build upon the material) for any purpose, even commercially, but must give, in any case, appropriate credit, and provide a link to the license and indicate if changes were made, under the terms of the Creative Commons — Atribuição 3.0 Brasil — CC BY 3.0 BR Licence and in compliance with Brazilian Law No. 9,610, of February 19, 1998, and other regulations in force.