Open Journal Systems

Conexidad prospectiva: del estado de cosas inconstitucional a los ecosistemas como sujetos de derecho - aportes desde la experiencia colombiana

Juan Pablo Sarmiento, Luis Miguel Llorente, Laura Martínez Hernández

Resumo

En los últimos años, la protección al medio ambiente en la experiencia colombiana se ha profundizado, transformando la interpretación del derecho al ambiente sano como un derecho colectivo, para construir una narrativa en torno a la personalidad jurídica de la naturaleza y el derecho humano a la pervivencia, como un ejercicio prospectivo que parecerían realizar los tribunales. En este artículo se argumenta que este giro jurisprudencial parecería convertirse en una segunda ola de sentencias estructurales y probablemente, una expansión hacia una nueva generación de derechos, reconocidos a quienes están por nacer, que parecería soportarse en lo que el texto propone como una conexidad prospectiva.

Palavras-chave

constitucionalismo biocéntrico; naturaleza como sujeto de derechos; estado de cosas inconstitucional; derecho a la pervivencia; conexidad prospectiva

Texto completo:

PDF (Español (España))

Referências

BARIÉ, Gregor. Nuevas narrativas constitucionales en Bolivia y Ecuador: el buen vivir y los derechos de la naturaleza, Revista de estudios Latinoamericanos, n. 59. 2014. p. 9-40.

BOTINA, Álvaro. Un recorrido a la naturaleza como sujeto de derechos. Blog Departamento de Derecho del Medio Ambiente - Universidad Externado de Colombia. Disponible en: https://medioambiente.uexternado.edu.co/un-recorrido-a-la-naturaleza-como-sujeto-de-derechos/. 2020.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 16 de julio de 2015. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio, Sentencia C-449.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 19 de enero de 2010. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Sentencia C-595.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 20 de febrero de 2015. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Sentencia T-080.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 22 de enero de 2004. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia T-025.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 24 de agosto de 2011. Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Sentencia C-632.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 27 de octubre de 1998. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández. Sentencia T-606.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 28 de abril de 1998. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz. Sentencia T-153.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 28 de abril de 2016. Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Sentencia T-622.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 28 de junio de 2013. Magistrado Ponente: María Victoria Calle Correa. Sentencia T-388.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 31 de julio de 2008. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia T-760.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 5 de marzo de 1998. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero. Sentencia T-068.

COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia del 6 de noviembre de 1997. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz. Sentencia SU-559.

COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia del 5 de abril de 2018. Magistrado Ponente: Luis Armado Tolosa Villabona Sentencia STC. 4360-2018.

COLOMBIA. Tribunal Superior de Medellín. Sala Cuarta Civil. Sentencia del 17 de junio de 2019. Magistrado Ponente: Juan Carlos Sosa Londoño. Sentencia 2019-076.

ESQUIROL, Jorge L. Las ficciones del derecho latinoamericano. Siglo del hombre Editores, 2014.

GUDYNAS, Eduardo. La senda biocéntrica: valores intrínsecos, derechos de la naturaleza y justicia ecológica. Tabula Rasa, n. 13, 2010. p. 45-71.

GUTIÉRREZ, Andrés. El amparo estructural de los derechos. Tesis para optar al título de Doctorado. Universidad Autónoma de Madrid, España. 2016.

MACÍAS, Luís. ¿Qué significa que la Amazonía sea un sujeto de derecho?. Revista Colombiana Amazónica, n. 11, 2018. p. 103-121.

MARTÍNEZ, Rubén. Fundamentos para el reconocimiento de la Naturaleza como sujeto de derechos”. En ESTUPIÑÁN Liliana, STORINI, Claudia, MARTÍNEZ Rubén, & CARVALHO Fernando (Coord.) La naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático. Bogotá, D.C., Universidad Libre. 2019. p. 31-49.

NACIONES UNIDAS, Opinión consultiva OC-23/17 de15 de noviembre de 2017 solicitada por la República de Colombia. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/resumen_seriea_23_esp.pdf, consultado el 23 de mayo de 2021.

NASH, Claudio & NÚÑEZ, Constanza. Sentencias estructurales: momento de evaluación. Revista de Ciencias Sociales, volumen monográfico, 2015. p. 267-293.

OSUNA, Nestor. Las sentencias estructurales: tres ejemplos de Colombia. En BAZÁN Víctor (Ed.) Justicia constitucional y derechos fundamentales. Bogotá, Fundación Konrad Adenauer. 2015. p. 91-117.

RODRÍGUEZ, César & RODRÍGUEZ, Diana. Juicios de exclusión: el impacto de los tribunales sobre los derechos sociales en el Sur Global, Buenos Aires, Siglo Veintiuno Editores y Dejusticia. 2015.

SARAVIA, Jackeline & RODRÍGUEZ, Andrea. Los desplazados forzados internos en el estado de cosas inconstitucional, un asunto pendiente. Revista Prolegómenos. Derechos y Valores, n. 35, 2015. p. 121-134.

SARMIENTO Juan Pablo. La protección a los seres sintientes y la personalización jurídica de la naturaleza aportes desde el constitucionalismo colombiano. Revista Estudios Constitucionales, vol. 18, 2020. p. 221-264.

SARMIENTO Juan Pablo. Los ecosistemas como sujetos de derecho, entre la conexidad y las sentencias estructurales. Revista de Derecho, n. 54, 2021. p. vi-ix.

SIMON, Jonathan. Juicio al encarcelamiento masivo: una destacada decisión judicial y el futuro de las prisiones en los Estados Unidos. Buenos Aires, Ediciones Didot. 2019.

URIBE Diego & URIBE Enrique. El nuevo derecho humano a la pervivencia y sus retos frente al cambio climático. En LEALLUIS L. & SAMANIEGO G. Coordinadores, Derecho y Cambio Climático, México, Tirant lo Blanch. 2021. p. 57-73.

DOI: http://dx.doi.org/10.5380/rinc.v9i2.84608