Nature of administrative misconduct: an issue poorly resolved by the Brazilian Supreme Federal Court

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5380/rfdufpr.v69i2.91410

Keywords:

Administrative misconduct. Sanctioning administrative law. Retroactivity. Brazilian Supreme Federal Court. Topic 1, 099.

Abstract

The nature of administrative misconduct has been a topic of discussion in the literature and in the courts since the enactment of Law 8,429/1992 (Administrative Misconduct Law or LIA in its Portuguese initials). Law 14,230/2021 substantially altered the LIA, stating that the constitutional principles of sanctioning administrative law apply to the misconduct system. This raised doubts as to whether the changes most beneficial to the defendants could be applied retroactively, which was answered negatively by the Brazilian Supreme Federal Court (STF) when judging the Appeal in Extraordinary Appeal (ARE) 843,989/PR (Topic 1,099 of General Repercussion). To decide the case, the STF was required to discuss the nature of administrative misconduct. Using the case study method, this article analyzes the judgment’s decision, diagnosing each of the justices’ votes. The conclusion is that the STF poorly handled the discussion on the nature of administrative misconduct, with no identifiable ratio decidendi in the judgment capable of offering clear criteria for deciding on the applicability or non-applicability of other guarantees of criminal procedure to sanctioning administrative law in future situations.

Author Biographies

Carlos Ari Sundfeld, FGV Direito SP, São Paulo, São Paulo.

Professor Titular da FGV Direito SP. Doutor e Mestre em Direito pela PUC/SP. Presidente da Sociedade Brasileira de Direito Público.

Ricardo Alberto Kanayama, Universidade Federal do Paraná – UFPR – (Curitiba, PR, Brasil)

Mestre em Direito e Desenvolvimento e Pós-Graduado em Propriedade Intelectual e Novos Negócios pela FGV Direito SP. Bacharel em Direito pela UFPR. Advogado.

References

AGRA, Walber de Moura. Comentários sobre a Lei de Improbidade Administrativa. Belo Horizonte: Fórum, 2017.

BERTONCINI, Mateus. Ato de improbidade administrativa: 15 anos da Lei 8.429/1992. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

BRASIL, Lei 14.230, de 25 de outubro de 2021. Altera a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, que dispõe sobre improbidade administrativa. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 26/10/2021. Disponível em: http://tinyurl.com/bdfa4c5s. Acesso em: 2 jun. 2023.

BRASIL. Lei 8.429, de 2 de junho de 1992. Dispõe sobre as sanções aplicáveis em virtude da prática de atos de improbidade administrativa, de que trata o § 4º do art. 37 da Constituição Federal; e dá outras providências (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021). Diário Oficial da União, Brasília, DF, 3/06/1992. Disponível em: http://tinyurl.com/yc7zjfm8. Acesso em: 15 abr. 2023.

BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 5/10/1988. Disponível em: http://tinyurl.com/5n7r5md7. Acesso em: 15 abr. 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ag.reg. na Petição 3.240 Distrito Federal. Relator: Min. Teori Zavascki. Redator do acórdão: Min. Roberto Barroso. Brasília, Plenário do STF, julgado em 10/05/2018a. Disponível em: http://tinyurl.com/3emknjfr. Acesso em: 15 abr. 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário Com Agravo 843.989 Paraná. Relator: Min. Alexandre de Moraes. Brasília, Plenário do STF, julgado em 18/08/2022a. Disponível em: http://tinyurl.com/2p8r2uun. Acesso em: 14 abr. 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Repercussão Geral no Recurso Extraordinário Com Agravo 843.989 Paraná. Relator: Min. Alexandre de Moraes. Brasília, Plenário do STF, julgado em 24/02/2022b. Disponível em: http://tinyurl.com/25sz4s8e. Acesso em: 14 abr. 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tema 666 - Imprescritibilidade das ações de ressarcimento por danos causados ao erário, ainda que o prejuízo não decorra de ato de improbidade administrativa. Relator: Min. Teori Zavascki. Brasília, Plenário do STF, julgado em 03/02/2016. Disponível em: http://tinyurl.com/bddy8284. Acesso em: 15 abr. 2023.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tema 897 - Prescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário em face de agentes públicos por ato de improbidade administrativa. Relator: Min. Alexandre de Moraes. Brasília, Plenário do STF, julgado em 08/08/2018b. Disponível em: http://tinyurl.com/ana784un. Acesso em: 15 abr. 2023.

CAPEZ, Fernando. Improbidade Administrativa: limites constitucionais. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.

DECOMAIN, Pedro Roberto. Improbidade Administrativa. 2. ed. São Paulo: Dialética, 2014.

FAZZIO JÚNIOR, Waldo. Improbidade Administrativa: doutrina, legislação e jurisprudência. 4. ed. rev. atual. ampl. São Paulo: Atlas, 2016.

FERRARESI, Eurico. Improbidade Administrativa: Lei 8.429/1992. Comentada. Artigo por artigo. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2011.

FERRAZ JUNIOR, Tercio Sampaio. Introdução ao Estudo do Direito. Técnica, Decisão, Dominação. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2003.

FERRAZ, Taís Schilling. A construção da motivação nas decisões colegiadas: o importante papel da majority opinion em um sistema de precedentes. Revista de Processo, São Paulo, v. 43, n. 282, p. 435-451, ago. 2018.

FERRAZ, Taís Schilling. O precedente na Jurisdição Constitucional. Construção e eficácia do julgamento da questão com repercussão geral. São Paulo: Saraiva jur, 2017.

GAJARDONI, Fernando da Fonseca et al. Comentários à Lei de Improbidade Administrativa. Lei 8.429, de 02 de junho de 1992. 3. ed. rev. atual. ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2014.

GARCIA, Emerson; ALVES, Rogério Pacheco. Improbidade Administrativa. 9. ed. São Paulo: Saraiva jur, 2017.

GHIRARDI, José Garcez; PALMA, Juliana Bonacorsi de; VIANA, Manuela Trindade. Posso fazer um trabalho inteiro sobre um caso específico? In: QUEIROZ, Rafael Mafei Rabelo; FEFERBAUM, Marina (coord.). Metodologia jurídica: um roteiro prático para trabalhos de conclusão de curso. São Paulo: Saraiva, 2012. p. 177-190.

GIACOMUZZI, José Guilherme. A moralidade administrativa e a boa-fé da Administração Pública: o conteúdo dogmático da moralidade administrativa. 2. ed. rev. ampl. São Paulo: Malheiros, 2013.

HARGER, Marcelo. Improbidade Administrativa. Comentários à Lei nº 8.429/92. São Paulo: Atlas, 2015.

KANAYAMA, Ricardo Alberto. Improbidade por violação aos princípios da Administração Pública: um diagnóstico da fundamentação das decisões do Tribunal de Justiça de São Paulo. 2020. 274 f. Dissertação (Mestrado em Direito e Desenvolvimento) – Escola de Direito de São Paulo, Fundação Getulio Vargas, São Paulo, 2020.

KANAYAMA, Rodrigo Luís; KANAYAMA, Ricardo Alberto. A interpretação da Lei de Improbidade Administrativa entre o interesse público e os direitos individuais de defesa. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 279, n. 3, p. 245-273, set./dez. 2020.

MACHADO, Maíra Rocha. Estudo de caso na pesquisa em Direito. In: QUEIROZ, Rafael Mafei Rabelo; FEFERBAUM, Marina (coord.). Metodologia da Pesquisa em Direito: técnicas e abordagens para elaboração de monografias, dissertações e teses. 2. ed. São Paulo: Saraiva jur, 2019. p. 311-333.

NEISSER, Fernando Gaspar. Dolo e culpa na corrupção política. Improbidade e imputação subjetiva. Belo Horizonte: Fórum, 2019.

NEVES, Daniel Amorim Assumpção; OLIVEIRA, Rafael Carvalho Rezende. Manual de Improbidade Administrativa. Direito material e processual. 7. ed. rev. atual. ampl. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2019.

OSÓRIO, Fábio Medina. Teoria da Improbidade Administrativa. Má gestão pública • Corrupção • Ineficiência. 4. ed. rev. atual. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2018.

PAZZAGLINI FILHO, Marino. Lei de Improbidade Administrativa comentada. Aspectos constitucionais, administrativos, civis, criminais, processuais e de responsabilidade fiscal. 7. ed. rev. atual. São Paulo: Atlas, 2018.

ROESLER, Claudia Rosane. Entre o paroxismo de razões e a razão nenhuma: paradoxos de uma prática jurídica. Quaestio Iuris, Rio de Janeiro, v. 8, n. 4, número especial, p. 2.517-2.531, 2015.

SIMÃO, Calil. Improbidade Administrativa. Teoria e Prática. 3. ed. rev. atual. Leme: J. H. Mizuno, 2017.

SUNDFELD, Carlos Ari. Direito Administrativo para céticos. 2. ed. rev. ampl. São Paulo: Malheiros, 2017.

VOJVODIC, Adriana de Moraes; MACHADO, Ana Mara França; CARDOSO, Evorah Lusci Costa. Escrevendo um romance, primeiro capítulo: precedentes e processo decisório no STF. Revista Direito GV, São Paulo, v. 5, n. 1, p. 21-44, jan./jun. 2009.

VORONOFF, Alice. Direito Administrativo Sancionador no Brasil. Justificação, Interpretação e Aplicação. 1. reimpressão. Belo Horizonte: Fórum, 2018.

Published

2024-08-28

How to Cite

Sundfeld, C. A., & Kanayama, R. A. (2024). Nature of administrative misconduct: an issue poorly resolved by the Brazilian Supreme Federal Court. Revista Da Faculdade De Direito UFPR, 69(2), 111–130. https://doi.org/10.5380/rfdufpr.v69i2.91410

Issue

Section

Artigos