Um antropólogo no cartório: o circuito dos documentos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5380/campos.v15i1.42961

Palabras clave:

Antropologia, Sociedade brasileira, Burocracia, Comunicação, Documentos

Resumen

O artigo reflete sobre o modus operandi da burocracia estatal brasileira, por meio de pesquisa de campo em um tabelionato de notas e o acompanhamento de pessoas na busca por documentos emitidos por cartórios. Procura-se pensar sobre os aspectos formais e informais no processo de fabricação de documentos: o constante e obrigatório remeter a outros documentos, o papel dos conhecidos junto a organizações burocráticas estatais, além de outras categorias nativas como segurança, confiança e responsabilidade. Inspirado nas leituras de Latour sobre a ciência e o direito e o modo de construção desses saberes na prática, concebe-se toda a circulação de documentos, palavras e pessoas como uma forma de comunicação engendrada pela burocracia

Biografía del autor/a

Danilo César Souza Pinto, UESB -Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia

Antropólogo. Possui graduação (2004) em Ciências Sociais e mestrado (2007) em Ciências Sociais (com ênfase em Antropologia Social) pela Universidade Federal de São Carlos. É doutor em Antropologia Social pela mesma instituição, com a tese "Homenagens do Legislativo: uma etnografia dos processos simbólicos do estado". Também esteve como Investigador Visitante Júnior no Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa. Tem experiência na área de Antropologia, com ênfase em Antropologia do Estado e da burocracia, atuando principalmente nos seguintes temas: burocracia, política, educação e diversidade étnico-racial, educação indígena e sociedade brasileira. Atualmente é Professor Adjunto de Antropologia Social na Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia, campus de Jequié e membro dos grupos de pesquisa "Antropologia do Estado e da Guerra" e Grupo de Estudos em Temática Indígena (GETI/IFBA).

Citas

CAMPOS, Edmundo (org.). 1971. Sociologia da burocracia, Rio de Janeiro, Zahar.

CARDOSO, Fernando Henrique. 1993. A construção da democracia: estudos sobre a política brasileira. São Paulo: Siciliano.

CROZIER, Michel. 1963. Le phénomène bureaucratique. Paris, Éditions du Seuil.

DA MATTA, Roberto. 1983. Carnavais, malandros e heróis. Rio de Janeiro: Zahar.

DA MATTA, Roberto. 1985. “CIDADANIA - A questão da cidadania num universo relacional”. In: A Casa e a Rua. Espaço, Cidadania, Mulher e Morte no Brasil. Rio de Janeiro: Rocco.

DOWNS, Anthony. 1967. Inside bureaucracy. Boston: Little Brown.

FAORO, Raymundo. 2001 [1958]. Os donos do poder: formação do patronato político brasileiro. São Paulo: Globo.

GOODY, Jack. 1986. The logic of writing and the organization of society. Cambridge: Cambridge University Press.

GOULDNER, Alvin W. 1976. “Conflitos na Teoria de Weber” In: E. Campos (org.). Sociologia da burocracia. Rio de Janeiro: Zahar.

HALL, Richard H. 1976. “O conceito de burocracia: uma contribuição empírica.” In: E. Campos (org.). Sociologia da burocracia. Rio de Janeiro: Zahar.

HERZFELD, Michael. 2005 [1997]. Intimidade cultural poética social no Estado-Nação. Lisboa: Edições 70.

IUBEL, Aline. 2009. Sensibilidades e documentos: o movimento de pessoas, fatos e palavras em um direito. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social, Universidade Federal do Paraná.

JAGUARIBE, Hélio. 1958. O nacionalismo na atualidade brasileira. Rio de Janeiro: ISEB.

LATOUR, Bruno. 1999. “Como redividir a Grande Divisão”. MOSAICO. Revista de Ciências Sociais 2(1): 168- 175.

LATOUR, Bruno. 2000. Ciência em ação: como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. São Paulo: Editora Unesp.

LATOUR, Bruno. 2004. La fabrique du droit: une etnographie du Conseil d’État. Paris: Éditions La Découverte.

LIMA, Tânia Stolze; GOLDMAN, Márcio. 1998. “Como se faz um grande divisor: etnologia das sociedades indígenas e antropologia das sociedades complexas”. Sexta-Feira. Antropologia, Artes, Humanidades 3: 38-45.

MAGALHÃES, Adriana. 2006. “Averbar é preciso.”. Jornal O Estado de Minas. Belo Horizonte, 27 de Mar. de 2006. Recuperado em agosto de 2007 de http://www.anoregms.org.br/index.php?p=detalhe_noticia&id=25

MAGNANI, José G. 2002. “De perto e de dentro: nota para uma etnografia urbana.” Revista Brasileira de Ciências Sociais 17 (49): 11-29. https://doi.org/10.1590/S0102-69092002000200002

MERTON, Robert K. 1976. “Estrutura Burocrática e Personalidade.” In: E. Campos (org.). Sociologia da burocracia. Rio de Janeiro: Zahar.

MIRANDA, Ana Paula Mendes de. 2000. “Cartório: onde a tradição tem registro público”. Antropolítica: Revista Contemporânea de Antropologia e Política 8(1): 59-75.

PEIRANO, Mariza. 2002. “This horrible time of papers: documentos e valores nacionais”. Série Antropologia 312: 1-61.

PRESTES MOTTA, Fernando C. 1981. Burocracia e autogestão: a proposta de Proudhon. São Paulo: Brasiliense.

REIS, Eliza. P. 1990. “A opressão burocrática: o ponto de vista do cidadão”. Estudos Históricos 3: 161-179. http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/reh/article/view/2306

SALGADO, Graça (coord.). 1985. Fiscais e meirinhos: a administração no Brasil Colonial. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.

SCHWARTZ, Stuart B. 1979. Burocracia e sociedade no Brasil colonial. São Paulo: Perspectiva.

SOUZA LIMA, Antônio Carlos. 2002. Gestar e gerir: estudos para uma antropologia da administração pública no Brasil. Rio de Janeiro: Relume-Dumará.

TULLOCK, Gordon. 1965. The politics of bureaucracy. New York, University Press of America.

WEBER, Max. 1976. “Os fundamentos da organização burocrática: uma construção do tipo ideal.”. In: E. Campos (org.). Sociologia da burocracia. Rio de Janeiro: Zahar.

Descargas

Cómo citar

Pinto, D. C. S. (2014). Um antropólogo no cartório: o circuito dos documentos. Campos – Revista De Antropologia, 15(1), 37–56. https://doi.org/10.5380/campos.v15i1.42961

Número

Vol. 15 Núm. 1 (2014)

Sección

Artigos

Licencia

Los autores que publican en esta revista aceptan los siguientes términos:

1 Los autores conservan los derechos de autor del trabajo publicado bajo Creative Commons - Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) que permite:

Compartir: copiar y redistribuir material en cualquier medio o formato

Adaptar: remezclar, transformar y construir a partir del material.

De acuerdo con los siguientes términos:

Atribución: debe otorgar el crédito adecuado, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Debe hacerlo bajo cualquier circunstancia razonable, pero de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o su uso.

No comercial: no puede utilizar el material con fines comerciales.

2 Los autores están autorizados a distribuir la versión del trabajo publicado en esta revista, en repositorios institucionales, temáticos, bases de datos y similares, con reconocimiento de la publicación inicial en esta revista;

3 Los trabajos publicados en esta revista serán indexados en las bases de datos, repositorios, portales, directorios y demás fuentes en las que la revista esté y estará indexada.