Para reconhecer se um periódico é da Biblioteca Digital de Periódicos da UFPR (BDP/UFPR), verifique o seguinte:
1. A URL da página inicial do periódico deve ser:
a) “https://revistas.ufpr.br/identificadordoperiodico” ou
b) “https://revistas.ufpr.br/identificadordoperiodico/index”.
2. Acima do cabeçalho que apresenta o título do periódico, deve haver outro cabeçalho contendo a frase “Biblioteca Digital de Periódicos da Universidade Federal do Paraná”.
3. O periódico deve estar na lista de periódicos da BDP/UFPR no seguinte link: https://revistas.ufpr.br/wp/todas-as-revistas/
Para reconhecer se um periódico é confiável é preciso observar diversas questões para entender como a revista funciona:
1. Processo de avaliação por pares muito rápido: o processo de avaliação por pares precisa de tempo para encontrar pareceristas adequados ao tema da submissão, para encontrar avaliadores(as) com disponibilidade e para os(as) avaliadores(as) elaborarem um parecer rigoroso. Portanto, prometer publicação em poucos dias ou semanas, a partir do momento da submissão, é uma conduta duvidosa.
2. Escopo muito amplo: se o escopo for muito amplo, pode ser que o periódico tenha o objetivo de publicar um maior número de artigos e potencialmente se importar menos com a qualidade deles.
3. Lista de editores com nomes falsos ou pesquisadores que não são, de fato, editores do periódico: em caso de dúvida, tente entrar em contato com um ou dois editores/membros do conselho e pergunte sobre as suas experiências com o periódico.
4. Título do periódico parecido com periódicos famosos: alguns periódicos predatórios tentam atrair autores ao se passar por outros periódicos, geralmente por revistas reconhecidas em determinada área do conhecimento. Verifique o título, o conteúdo e o site cuidadosamente antes de enviar seu artigo.
5. Métricas de citações falsas no site do periódico: verifique as métricas de citação do periódico nas bases de dados responsáveis por essas métricas. Por exemplo, o Fator de Impacto pode ser verificado na Web of Science, e o CiteScore pode ser verificado na Scopus. É comum periódicos predatórios publicarem em seus sites métricas falsas ou sem sentido.
6. Excesso de edições especiais: edições especiais precisam de editores(as) convidados(as) e um número considerável de avaliadores, sendo que o número de avaliadores por disciplina é limitado. Portanto, o excesso de edições especiais por ano pode ser considerada uma prática predatória, especialmente quando as edições oferecem uma probabilidade maior de aceitação e processo de avaliação por pares rápido.
7. Forma de licenciamento imprecisa: periódicos com qualidade declaram de forma transparente a licença que prevê os direitos de uso e reuso do conteúdo publicado em nível de artigo. A maioria das revistas usa a licença Creative Commons para esse fim, embora outras licenças possam ser usadas ocasionalmente. Esses direitos devem ser indicados, tanto no site quanto durante o processo de submissão.
8. Ausência de Identificadores persistentes: identificadores persistentes, como o Digital Object Identifier (DOI), são essenciais para que os artigos sejam localizáveis e acessíveis. Atualmente, quase todos os periódicos digitais usam esses identificadores para garantir que o conteúdo seja facilmente encontrado. Verifique se os artigos publicados no periódico possuem um identificador desse tipo.
9. Problemas nos websites:
a) Site focado em autores e não em leitores: quando o acesso aos artigos exige muita navegação e várias camadas de menus;
b) Quantidade incomum de erros: erros de gramática/ortografia, layout caótico, elementos piscantes, outros;
c) Ausência de informação importante: falta de informações sobre aspectos do periódico, como taxas de processamento de artigos, processos editoriais, direitos autorais e licenças de publicação;
d) Ausência de contato: endereço ou número de telefone inexistente; não pode ser contatado ou é compartilhado por outras empresas. Os domínios de e-mail do periódico não são institucionais.
10. Recrutamento de autores e artigos: desconfie de convites inesperados, sobretudo de revistas nas quais você nunca publicou. A solicitação de autores torna-se suspeita quando é excessivamente agressiva (por exemplo, muitos e-mails), quando qualquer tópico é bem-vindo ou quando você é convidado(a) a contribuir com um tópico que não corresponde à sua área de especialização.
REFERÊNCIA
Braak, P., van Gorp, D., Hukkelhoven, C., & de Roo, T. (2024). Predatory and Questionable Publishing Practices: How to Recognise and Avoid Them. UKB – Dutch Consortium of University Libraries. https://doi.org/10.5281/zenodo.10688081
