Uma interpretação jurídica sobre a suposta circularidade na fundamentação da filosofia transcendental de Kant
DOI:
https://doi.org/10.5380/sk.v19i1.90217Palavras-chave:
Circularidade, Dedução, Direito, ProvaResumo
O presente artigo discute o modo de prova em atuação na dedução transcendental das categorias a partir do modelo jurídico de dedução, segundo o qual direitos ou competências são legitimados ou justificados (quaestio iuris) a partir de argumentos jurídicos e de dados históricos, fatuais ou simplesmente genéticos (quaestio facti). Ao reconhecer aqui um problema histórica e juridicamente bem definido, a saber, a circularidade da constituição do caso jurídico, pretende-se, assim, lançar nova luz à antiga objeção pós-kantiana sobre a suposta circularidade ou insuficiência da fundamentação da filosofia transcendental.
Referências
ACHENWALL, G. Ius naturae in usum auditorum. Pars prior. 7ª edição. Göttingen, 1773.
AICHELE, A. “Enthymematik und Wahrscheinlichkeit. Die epistemologische Rechtfertigung singulärer Urteile in Universaljurisprudenz und Logik der deutschen Aufklärung: Christian Wolff und Alexander Gottlieb Baumgarten“. In: Rechtstheorie: Vol. 42, Sonderheft – Rechtsrhetorik, 2011a.
AICHELE, A. “Metaphysisches oder logisches Systemprinzip. Die Dynamik des Unbedingten und seine Deduktion in Schellings Naturphilosophie von 1799“. In: Danz, C. & Stolzenberg, H. (Org.). System und Systemkritik um 1800. Hamburg: Meiner, 2011b.
BAUMGARTEN, A. G. Initia Philosophiae Practicae. Halle, 1760.
BECK, J. S. Erläuternden Auszug aus den kritischen Schriften. Bd 1. Riga. 1793.
BONDELI, M. Apperzeption und Erfahrung: Kants transzendentale Deduktion im Spannungsfeld der frühen Rezeption und Kritik. Basel: Schwabe Basel, 2006.
BÜBNER, R. “Selbstbezüglichkeit als Struktur transzendentaler Argumente”. In: Böhler, D
& Kuhlmann, W (Orgs.). Kommunikation und Reflexion. Zur Diskussion der Transzendentalpragmatik. Antworten auf Karl-Otto Apel. Frankfurt a/M.: Suhrkamp,
EBBINGHAUS, J. Gesammelte Aufsätze, Vorträge und Reden. Hildesheim: Georg Olms, 1968.
FICHTE, J. G. Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre. In: Fichtes Werke, hrsg. Von I.H. Fichte. Bd. I. Berlin: de Gruyter 1971.
FRANK, M. „Unendliche Annäherung“: die Anfänge der philosophischen Frühromantik
Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 1997.
GASPAR, F. P. A distância do olhar –Síntese e Liberdade na doutrina da ciência de
Fichte. (Tese de Doutorado). Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2015.
GRANDJEAN, A. Critique et réflexion: essai sur le discours kantien. Paris: Vrin, 2009.
HEGEL, G. W. F. Wissenschaft der Logik; Bd. 2 Die subjektive Logik (1816). In: Gesammelte Werke. Hrsg. von Friedrich Hogemann. Hamburg: Meiner, 1981.
HEGEL, G. W. F. Ciência da Lógica. Excertos. São Paulo: Barcarolla, 2011.
HEIDEGGER, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt: Vittorio Klostermann.
HENRICH, D. “Die Deduktion des Sittengesetztes”. In: Schwan, A (Org.). Denken im
Schatten des Nihilismus. Festschrift für Wilhelm Weischedel zum 70. Geburststag. Darmstadt: WBG, 1975.
HENRICH, D. “Die Beweisstruktur der transzendentalen Deduktion der reinen Verstandesbegriffe”. In: Tuschling, B. (Org.). Probleme der 'Kritik der reinen
Vernunft'. Kant-Tagung Marburg 1981. Berlin & New York: De Gruyter, 1984.
HENRICH, D. “Kant’s Notion of a deduction and the Methodological Background of the
First Critique”. In: Förster, E (Hrg). Kant's Transcendental Deductions. Stanford: Stanford University Press, 1989.
HENRICH, D. “Systemform und Abschlussgedanke. Methode und Metaphysik als Problem in Kants Denken”. In: Gerhardt, V. (Orgs.). Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des Kant-Kongresses Berlin. Bd. I. Berlin [u.a]: de Gruyer, 2001.
HÖFFE, O. Kants Kritik der reinen Vernunft. Die Grundlegung der Moderne Philosophie.
München: C.H Beck, 2003.
HOLZSCHUHER, C-S. Deduktion-Bibliothek von Teutschland. Bd. 1, Frankfurt u. Leipzig 1778.
HRUSCHKA, J. “Die species facti und der Zirkel bei der Konstitution des Rechtsfalles in der Methodenlehre des 18. Jahrhunderts”. In: Schröder, Jan (Orgs.): Theorie der Interpretation vom Humanismus bis zur Romantik - Rechtswissenschaft, Philosophie. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2001.
HUFELAND, G. Abriß der Wissenchaftskunde und Methodologie der Rechtsgelehrsamkeit.
Halle, 1797.
ISHIKAWA, F. “Zum Gerichtshof-Modell der Kategorien-Deduktion”. In: Croitoru, R (Org.). The Critical Philosophy and the Function of Cognition. Proceedings of the Fifth International Symposion of the Romanian Kant Society. Bucharest: Diogene, 1995.
ISHIKAWA, F. “Grundmotive des Gerichtshof-Modells der Kategorien-Deduktion Kants”. In: Mohrs, T. Roser, A & Salehi, D (Orgs.). Die Wiederkehr des Idealismus? Festschrift für Willheim Lütterfelds zum 60. Geburtstag. Frankfurt: Peter Lang, 2003.
KAULBACH, F. “Die Rechtsphilosophische Version der Transzendentalen Deduktion”. In: Studien zur späten Rechtsphilosophie Kants und ihrer transzendentalen Methode. Würzburg: Königshausen & Neumann. 1982.
KIEFNER, H. “Ius Praetensum. Preußisches Zivil- und Zivilprozeßrecht, richterliche Methode und Naturrecht im Spiegel einer Reflexion Kants zur Logik”. In: Kaulbach, F & Krawietz, W. (Orgs.). Recht und Gesellschaft. Berlin: Dunker & Humblot, 1978.
MAIMON, S. Versuch über die Transzendentalphilosophie mit einem Anhang über die symbolische Erkenntnis und Anmerkung. Berlin, 1790.
MARCOS, M. H. La Crítica de la razón pura como proceso civil. Sobre la interpretación jurídica de la filosofía trascendental de I.Kant, Salamanca: Universidad de Salamanca, Colección Vitor (Tesis doctorales en microficha), 1994.
NETTELBLADT, D. “De optima iurisprudentiam practicam docendi methodo”. In: Sammlung kleiner juristischer Abhandlungen, Halle, 1792.
NETTELBLADT, D. Versuch einer Anleitung zu der ganzen Practischen Rechtsgelahrheit. Halle, 1767.
PIEVATOLO, M. C. “The Tribunal of Reason: Kant and the Juridical Nature of Pure Reason”. In: Ratio Juris, 12, 1999.
PROOPS, I. “Kant's Legal Metaphor and the Nature of a Deduction”. In: Journal of the History of Philosophy. Vol 41. N. 2. 2003.
PÜTTER, J. S. Anleitung zur juristischen Praxi, wie in Teutschland sowohl gerichtliche als außergerichtliche Rechtshändel oder andere Canzley- Reichs- und Staats-Sachen schriftlich oder mündlich verhandelt und in Archiven beygeleget werden. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1789.
REICH, K. Die Vollständigkeit der Kantischen Urteilstafel. In: Gesammelte Schriften. Hamburg: Felix Meiner. 2001.
REINHOLD, K. L. Ueber das Fundament des philosophischen Wissens. Jena, 1791.
REINHOLD, K. L. Über das Verhältnis der Theorie des Vorstellungsvermögens zur Kritik der reinen Vernunft. In: Beiträge zur Berichtigung bisheriger Missvertändnisse der Philosophen – erster Band. Hamburg: Meiner, 2003.
REUß, J. A. Deductions- und Urkunden-Sammlung: ein Beytrag zur Teutschen Staatskanzelei. Ulm, 1785.
SCATTOLA, M. La nascita delle scienze dello Stato. August Ludwig Schlözer (1735-1809) e le discipline politiche del Settecento tedesco. Milano: Franco Angeli, 1994.
SCHRÖDER, J. Wissenschaftstheorie und Lehre der 'praktischen Jurisprudenz' auf deutschen Universitäten an der Wende zum 19. Jahrhundert. Frankfurt a/M.: Klostermann, 1979.
SEEBERG, U. “Kants Vernunftkritik als Gerichtsprozeß”. In: Bowman, B. (Org.). Darstellung und Erkenntnis. Paderborn: Mentis Verlag, 2007.
SEEBERG, U. Ursprung, Umfang und Grenzen der Erkenntnis. Eine Untersuchung Kants transzendentaler Deduktion der Kategorien. Hamburg: Philo & Philo Fine Arts. 2006.
TREVISAN, D. K. Der Gerichtshof der Vernunft: Eine historische und systematische
Untersuchung über die juridischen Metaphern der Kritik der reinen Vernunft. Würzburg: Königshausen u. Neumann, 2018.
WOLFF, C. Jus naturae methodo scientifica pertractatum. Pars tertia. Frankfurt, Leipzig und Halle, 1740. 2. Repr. Hildesheim: Georg Olms, 2003.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Diego Kosbiau Trevisan
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores mantém os direitos de republicação, sob condição de indicação de primeira publicação na Studia Kantiana.
Autores cedem o direito aos editores de vincular seus artigos em futuras bases de dados.
Todo o conteúdo desta revista está licenciado sob a Licença Internacional Creative Commons 4.0 (CC BY 4.0)
