Open Journal Systems

METODOLOGIA EM CIÊNCIA DA RELIGIÃO

Fábio L. Stern

Resumo

Este artigo objetiva apresentar alguns pontos que caracterizam metodologicamente a ciência da religião. O artigo é organizado de modo a discutir inicialmente a história metodológica da ciência da religião e sua tensão disciplinar com outras área que também estudam as religiões. A seguir, é apresentada a perspectiva metodológica da ciência da religião: a adoção da perspectiva ética para analisar os conteúdos êmicos. Então, é apresentada a principal fronteira disciplinar da ciência da religião: o agnosticismo metodológico. Finalmente, o artigo encerra com a discussão da teoria do fator de tensão com os fiéis, criada por Michael Pye.

Palavras-chave

Ciência da religião; metodologia; êmico e ético; agnosticismo metodológico; fator de tensão com os fiéis.

Texto completo:

PDF

Referências

ALLES, G. D. (Ed.). Religious studies: a global view. New York: Routledge, 2008.

BERGER, P. L. O dossel sagrado: elementos para uma teoria sociológica da religião. São Paulo: Paulus, 1985.

CAPES. Área 44: ciências da religião e teologia. Documento de área. Brasília: MEC, 2019.

CARVALHO, F. R. História das religiões seria história ou ciência da religião? Uma reflexão sobre questões metodológicas ligadas a essas disciplinas na transição dos anos 1860-1870. Sacrilegens, Juiz de Fora, v. 14, n. 1, p. 31-50, 2017.

CRUZ, E. R. Estatuto epistemológico da ciência da religião. In: PASSOS, J. D.; USARSKI, F. (Orgs.). Compêndio de ciência da religião. São Paulo: Paulus; Paulinas, 2013, p. 37-49.

DURKHEIM, E. As regras do método sociológico. 9ª ed. São Paulo: Nacional, 1978.

ELIADE, M. The quest: history and meaning in religion. Chicago: University of Chicago, 1969.

________. O sagrado e o profano. São Paulo: Martins Fontes, 1992.

ENGLER, S. Brazil. In: ALLES, G. D. (Ed.). Religious studies: a global view. New York: Routledge, 2008, p. 273-277.

FRAZER, J. G. O escopo da antropologia social. In: CASTRO, C. (Org.) Evolucionismo cultural: textos de Morgan, Tylor e Frazer. Rio de Janeiro: Zahar, 2005, p. 101-127.

GASBARRO, N. M. Fenomenologia da religião. In: PASSOS, J. D.; USARSKI, F. (Orgs.). Compêndio de ciência da religião. São Paulo: Paulus; Paulinas, 2013, p. 75-113.

GONÇALVES, R. M. As flores do dharma desabrocham sob o Cruzeiro do Sul. Revista USP, São Paulo, n. 67, p. 198-207, 2005.

HANEGRAAFF, W. J. Introduction. In: ________. New Age religion and Western culture: Esotericism in the mirror of secular thought. Leiden: Brill, 1996, p. 1-20.

________. Definindo religião, apesar da história. Religare, João Pessoa, v. 14, n. 1, p. 202-247, 2017.

McCUTCHEON, R. T. General introduction. In: ________ (Ed.). The insider/outsider problem in the study of religion. London: Continuum, 1999, p. 1-11.

MENDES, A. Apontamentos de análise do discurso por uma prática profissional da ciência da religião. In: STERN, F. L.;

COSTA, M. O. (Orgs.). Ciência da religião aplicada: ensaios pela autonomia e aplicação profissional.. Porto Alegre: Fi, 2018, p. 15-30.

MURPHY, T. M. Ciência da religião como discurso colonialista: o caso de Rudolf Otto. REVER: Revista de Estudos da Religião, São Paulo, v. 18, n. 1, p. 329-349, 2018.

PIKE, K. L. Language in relation to a unified theory of the structure of human behavior. California: Summer Institute of Linguistics, 1954.

________. Etic and emic standpoints for the description of behavior. In: McCUTCHEON, R. T. The insider/outsider problem in the study of religion. London: Continuum, 1999, p. 28-36.

PLATVOET, J. G. Comparing religions: a limitative approach. Den Haag: Mouton, 1982.

PONDÉ, L. F. C. S. Em busca de uma cultura epistemológica. In: TEIXEIRA, F. L. C. (Org.). A(s) ciência(s) da religião no Brasil: afirmação de uma área acadêmica. São Paulo: Paulinas, 2001, p. 11-66.

PORPORA, D. V. Methodological atheism, methodological agnosticism and religious experience. Journal for the Theory of Social Behaviour, Oxford; Malden, v. 36, n. 1, 2006, p. 57-75.

PYE, M. O estudo das religiões e o diálogo entre as religiões.

REVER: Revista de Estudos da Religião, São Paulo, v. 9, n. 3, p. 98-119, 2009.

________. Getting into trouble with the believers: intimacy and distance in the study of religions. In: ________. Strategies in the study of religion: exploring methods and positions. v. 1. Berlin: de Gruyter, 2013, p. 86-106.

________. Methodological integration in the study of religions. Scripta Instituti Donneriani Aboensis, [S.l.], v. 17, n. 1, p. 189-206, 2014.

SHEEDY, M. Ateísmo metodológico vs. agnosticismo metodológico. Último Andar, São Paulo, v. 1, n. 29, 2016, p. 295-303.

SMART, R. N. The phenomenon of religion. New York: Herder & Herder, 1973a.

________. The science of religion and the sociology of knowledge: some methodological questions. Princeton: Princeton University, 1973b.

STERN, F. L. A criação da área de avaliação “ciências da religião e teologia” na Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). Espaços, São Paulo, v. 26, n. 1, p. 73-91, 2018.

STERN, F. L.; COSTA, M. O. Metodologias desenvolvidas pela genealogia intelectual da ciência da religião. Sacrilegens, Juiz de Fora, v. 14, n. 1, p. 70-89, 2017.

USARSKI, F. Os enganos sobre o Sagrado: uma síntese da crítica do ramo “clássico” da fenomenologia da religião e seus conceitos-chave. REVER: Revista de Estudos da Religião, v. 1, n. 4, p. 73-95, 2004a.

________. O dharma verde-amarelo mal-sucedido. Estudos Avançados, São Paulo, v. 18, n. 52, p. 303-320, 2004b.

________. História da ciência da religião. In: PASSOS, J. D.; USARSKI, F. (Orgs.). Compêndio de ciência da religião. São Paulo: Paulus; Paulinas, 2013, p. 51-62.

WACH, J. E. A. F. Os ramos ad ciência da religião. REVER: Revista de Estudos da Religião, São Paulo, v. 18, n. 2, 2018, p. 233-253.

WIEBE, D. Religious studies. In: HINNELLS, J. R. (Ed.) The Routledge companion to the study of religions. New York: Routledge, 2005, p. 98-124.

DOI: http://dx.doi.org/10.5380/rt.v9i1.68867

Você está em: