Lições aprendidas versus lições identificadas: Proposta de um modelo integrado ao ciclo de conversão do conhecimento SECI
Resumo
Introdução: Esta pesquisa apresenta os conceitos de Lições Aprendidas (LA) e Lições Identificadas (LI), abordando a relevância de sua distinção no âmbito da organização, e propondo a integração destes com o modelo de conversão do conhecimento SECI. A proposta parte da discussão sobre como mitigar a dependência humana na retenção e efetivo uso do conhecimento nas organizações, e aborda a transferência do conhecimento a partir da mudança em processos, configurando esse conhecimento como organizacional, e não individual. Método: Como metodologia foi adotada a Design Science Research (DSR), e para consecução do objetivo proposto foi realizada uma revisão de literatura buscando apresentar as relações entre LA e LI sobe a lente da Gestão do Conhecimento (GC). Resultados: As etapas adotadas a partir da DSR embasaram um Mapa conceitual acerca da interação entre LI e LA a partir das dimensões de conversão do conhecimento do SECI, buscando trazer contribuição a gestores acerca da matéria, direcionado a integração das LA aos processos organizacionais. Conclusão: O Modelo proposto contribui para a academia trazendo maior luz à interação entre os construtos, distinguindo o conhecimento organizacional per si, na forma de LA, daquele produzido pela soma do conhecimento individual de seus funcionários. Futuras pesquisas pretendem expandir a pesquisa na busca de apresentar instrumentos generalizáveis que auxiliem as organizações na operacionalização destas mudanças no processo de retenção do conhecimento adquirido a partir de LI (configurando-se como LA), em especial em um contexto de Gestão por Processos, dado suas características de estruturação dos Sistemas Organizacionais e Governança Coorporativa.
Palavras-chave
Texto completo:
PDFReferências
Abbas, Y., Martinetti, A., Frunt, L., Klinkers, J., Rajabalinejad, M., & van Dongen, L. A. M. (2022). Investigating Interdependencies Between Key Features of Lessons Learned: An Integral Approach for Knowledge Sharing. Journal of Information & Knowledge Management, 21(02), 2250019. https://doi.org/10.1142/S0219649222500198
Abbas, Y., Martinetti, A., Rajabalinejad, M., Frunt, L., & van Dongen, L. A. M. (2021). Tacit Knowledge Sharing for System Integration: A Case of Netherlands Railways in Industry 4.0. In I. R. Management Association (Org.), Research Anthology on Cross-Industry Challenges of Industry 4.0 (p. 480–493). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-8548-1.ch025
Choo, C. W., & Alvarenga Neto, R. C. D. de. (2010). Beyond the ba: Managing enabling contexts in knowledge organizations. Journal of Knowledge Management, 14(4), 592–610. https://doi.org/10.1108/13673271011059545
Denyer, D., Tranfield, D., & van Aken, J. E. (2008). Developing Design Propositions through Research Synthesis. Organization Studies, 29(3), 393–413. https://doi.org/10.1177/0170840607088020
Dresch, A., Lacerda, D. P., & Miguel, P. A. C. (2015). Uma Análise Distintiva entre o Estudo de Caso, A Pesquisa-Ação e a Design Science Research. Revista Brasileira de Gestão de Negócios, 17(56), 1116–1133. https://doi.org/10.7819/rbgn.v17i56.2069
Han, K. H., & Park, J. W. (2009). Process-centered knowledge model and enterprise ontology for the development of knowledge management system. Expert Systems with Applications, 36(4), 7441–7447. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2008.09.031
Hevner, A. R., March, S. T., Park, J., & Ram, S. (2004). Design Science in Information Systems Research. MIS Q., 28(1), 75–105.
Keegan, A., & Turner, J. (2000). Quantity versus Quality in Project Based Learning Practices. Erasmus Research Institute of Management (ERIM), ERIM is the joint research institute of the Rotterdam School of Management, Erasmus University, and the Erasmus School of Economics (ESE) at Erasmus Uni, Research Paper, 32. https://doi.org/10.1177/1350507601321006
Latino, M. E., Corallo, A., Capone, I., Martino, D., & Trifoglio, A. (2016). Lesson Learned and Best Practice Management: A Tool to Support the Enterprise: LL and BP Management: A Tool to Support the Enterprise. Knowledge and Process Management, 23(3), 230–244. https://doi.org/10.1002/kpm.1513
March, S. T., & Smith, G. F. (1995). Design and natural science research on information technology. Decision Support Systems, 15(4), 251–266. https://doi.org/10.1016/0167-9236(94)00041-2
Marjanovic, O., & Freeze, R. (2012). Knowledge-Intensive Business Process: Deriving a Sustainable Competitive Advantage through Business Process Management and Knowledge Management Integration: Knowledge-Intensive Business Processes. Knowledge and Process Management, 19(4), 180–188. https://doi.org/10.1002/kpm.1397
Milton, N. (2010). The Lessons Learned Handbook: Practical Approaches to Learning from Experience. Elsevier.
Neves, P. M. C., & Cerdeira, J. P. (2018). Memória Organizacional, Gestão do Conhecimento e Comportamentos de Cidadania Organizacional. Perspectivas em Gestão & Conhecimento, 8(1), 3–19. https://doi.org/10.21714/2236-417X2018v8n1p3
Nonaka, I., Kodama, M., Hirose, A., & Kohlbacher, F. (2014). Dynamic fractal organizations for promoting knowledge-based transformation – A new paradigm for organizational theory. European Management Journal, 32(1), 137–146. http://dx.doi.org/10.1016/j.emj.2013.02.003
Nonaka, I., & Konno, N. (1998). The Concept of “Ba”: Building a Foundation for Knowledge Creation. California Management Review, 40(3), 40–54. https://doi.org/10.2307/41165942
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford University Press.
Nonaka, I., & Toyama, R. (2002). A firm as a dialectical being: Towards a dynamic theory of a firm. Industrial and Corporate Change, 11(5), 995–1009. https://doi.org/10.1093/icc/11.5.995
Nonaka, I., Toyama, R., & Konno, N. (2000). SECI, Ba and Leadership: A Unified Model of Dynamic Knowledge Creation. Long Range Planning, 33(1), 5–34. http://dx.doi.org/10.1016/S0024-6301(99)00115-6
Nonaka, I., & Von Krogh, G. (2009). Tacit Knowledge and Knowledge Conversion: Controversy and Advancement in Organizational Knowledge Creation Theory. Organization Science, 20(3), 635–652. https://doi.org/10.1287/orsc.1080.0412
Nonaka, I., von Krogh, G., & Voelpel, S. (2006). Organizational Knowledge Creation Theory: Evolutionary Paths and Future Advances. Organization Studies, 27(8), 1179–1208. https://doi.org/10.1177/0170840606066312
North Atlantic Treaty Organization. (2011). The NATO lessons learned handbook. NATO’s Joint Analysis & Lessons Learned Centre (JALLC).
Oliveira, M., Maçada, A. C., & Curado, C. (2014). Adopting Knowledge Management Mechanisms: Evidence from Portuguese Organizations. Knowledge and Process Management, 21. https://doi.org/10.1002/kpm.1445
Peffers, K., Tuunanen, T., Rothenberger, M. A., & Chatterjee, S. (2007). A Design Science Research Methodology for Information Systems Research. Journal of Management Information Systems, 24(3), 45–77. iih.
Rhodes, L., & Dawson, R. (2013). Lessons Learned from Lessons Learned. Knowledge and Process Management, 20(3), 154–160. https://doi.org/10.1002/kpm.1415
Sordi, J. O., Azevedo, M. C., & Meireles, M. (2015). A Pesquisa Design Science no Brasil segundo as Publicações em Administração da Informação. Journal of Information Systems and Technology Management, 12(1), 165–186. https://doi.org/10.4301/S1807-17752015000100009
Sordi, J. O., Meireles, M., & Sanches, C. (2011). Design Science Aplicada às Pesquisas em Administração:Reflexões a Partir do Recente Histórico de Publicações Internacionais. Revista de Administração e Inovação, 8(1), 10–36. https://doi.org/10.5773/rai.v8i1.770
Stewart, T. A. (1998). Intellectual Capital: The new wealth of organization. Crown Business.
Trindade, M. (2007). Inovação e aprendizagem organizacional por meio da gestão por processos: um estudo de caso (Dissertação de Mestrado). Universidade Nove de Julho, São Pauço, SP, Brasil. Recuperado de: http://bibliotecatede.uninove.br/handle/tede/380
Van Aken, J. E. (2004). Management Research Based on the Paradigm of the Design Sciences: The Quest for Field‐Tested and Grounded Technological Rules. Journal of Management Studies, 41(2), 219–246. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2004.00430.x
Van Aken, J. E., & Romme, G. (2009). Reinventing the future: Adding design science to the repertoire of organization and management studies. Organization Management Journal, 6(1), 5–12. https://doi.org/10.1057/omj.2009.1
Von Krogh, G., Nonaka, I., & Rechsteiner, L. (2012). Leadership in Organizational Knowledge Creation: A Review and Framework: Leadership in Organizational Knowledge Creation. Journal of Management Studies, 49(1), 240–277. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2010.00978.x
Weber, R., Aha, D. W., & Becerra-Fernandez, I. (2001). Intelligent lessons learned systems. Expert Systems with Applications, 20(1), 17–34. https://doi.org/10.1016/S0957-4174(00)00046-4
DOI: http://dx.doi.org/10.5380/atoz.v13i0.88338
Apontamentos
- Não há apontamentos.
Serviços de indexação e agregadores
Scopus
Web of Science
Directory of Open Access Journals
Sumários.org: sumários de revistas brasileiras
Google Acadêmico
LivRe! Portal para periódicos de livre acesso na Internet
InfoBCI
Latindex Catálogo
Latindex Catálogo 2.0
Bielefeld Academic Search Engine
INFOBILA: Información Bibliotecológica Latinoamericana
REDIB (Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico)
Brapci (Base de Dados Referencial de Artigos de Periódicos em Ciência da Informação
Scimago Journal & Country RankUniversidade Federal do Paraná |
