Clareza, concisão e coesão: princípios e métricas de legibilidade aplicados ao texto de pós-graduandos em Ciência da Informação
Resumo
Introdução: a barreira da língua dificulta publicar em inglês mesmo quando há mérito científico, pois o problema começa em português, na dificuldade em escrever como a ciência requer. Qual o impacto da aplicação de princípios de clareza, concisão e coesão na extensão e legibilidade de textos científicos? Esta pesquisa objetivou verificar esse impacto ao comparar extensão e indicadores de legibilidade antes e após a aplicação dos princípios. Método: vinte e cinco estudantes de pós-graduação em Ciência da Informação anotaram um texto científico próprio e o de três colegas, em revisão por pares duplo-cega, indicando problemas de estilo de quatro tipos: palavra desnecessária, distância sujeito-verbo excessiva, nominalização excessiva e contextualização tardia. Cada autor reelaborou seu próprio texto para resolver os problemas anotados. Os textos originais e reelaborados foram comparados em extensão e escore de facilidade de leitura de Flesch. Textos originais e reelaborados da literatura também foram mensurados como referência. Resultados: Todos os textos diminuíram em extensão após reelaborados, embora tenha havido mais atenção a problemas gramaticais do que aos quatro problemas de estilo. Houve 13 aumentos, duas manutenções e 10 diminuições nos escores de legibilidade. Esse resultado é compatível com o estudo-referência com textos da literatura. Conclusão: a aplicação dos princípios de legibilidade diminui a extensão e, em acordo com a literatura, tem impacto duvidoso no escore de legibilidade. Resta investigar a traduzibilidade comparada para verificar o pressuposto de que aplicar os princípios é "escrever em inglês em português".
Palavras-chave
Texto completo:
PDFReferências
Albán Defilippi, M. T., Miller, K. L., & Ramirez-Avila, M. R. (2020). Collaboration to improve descriptive writing facilitated by Padlet: an English as a Foreign Language (EFL) action research study. AtoZ, 9(1), 54-60. doi: http://dx.doi.org/10.5380/atoz.v9i1.73517.
Barnett, A., & Doubleday, Z. (2020). Science is becoming less readable as the number of new acronyms boom. SocArXiv preprint, v. 01. https://osf.io/y7zqb/
Cuenca, A. M. B., Paula, D. D., & França Junior, I. (2017). Desenvolvimento da habilidade na escrita e a produção científica: cursos são necessários? Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde, 11(3). doi: https://doi.org/10.29397/reciis.v11i3.1166.
Fages, D. M. (2020). Write better, publish better. Scientometrics, 122(3), 1671-1681. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-019-03332-4.
Ferreira, O. C. A. (2015). Atributos de qualidade da informação. Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação, 8(2), 276-277.
Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233. doi: https://doi.org/10.1037/h0057532.
Guimarães, J. A. (2004). A pesquisa médica e biomédica no Brasil: comparações com o desempenho científico brasileiro e mundial. Ciência & Saúde Coletiva, 9(2), 303-327. doi: https://doi.org/10.1590/S1413-81232004000200009.
Kincaid, J. P., Fishburne Jr, R. P., Rogers, R. L., & Chissom, B. S. (1975). Derivation of new readability formulas (automated readability index, fog count and flesch reading ease formula) for navy enlisted personnel. Naval Technical Training Command, Research Branch Report 8-75. Millington, TN: Naval Air Station, 40 p. Recuperado de http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA006655
McClure, G. M. (1987). Readability formulas: Useful or useless? IEEE Transactions on Professional Communication, 33(1), 12-15. doi: http://doi.org/10.1109/TPC.1987.6449109.
Meadows, A. J. (1999). A comunicação científica. Brasília-DF: Briquet de Lemos. 268 p.
Morato, J., Sánchez-Cuadrado, S., & Gimmelli, P. (2018). Estimación de la comprensibilidad en paneles de museos. El profesional de la información, 27(3), 570-581. doi: https://doi.org/10.3145/epi.2018.may.10.
Mubin, O., Tejlavwala, D., Arsalan, M., Ahmad, M., & Simoff, S. (2018). An assessment into the characteristics of award winning papers at CHI. Scientometrics, 116(2), 1181-1201. doi:
Rabinowitz, H., & Vogel, S. (Eds.). (2009). The manual of scientific style: a guide for authors, editors, and researchers. Burlington-MA, San Diego-CA, London: Academic Press.
Sheehan, K. M. (2013). Measuring cohesion: An approach that accounts for differences in the degree of integration challenge presented by different types of sentences. Educational Measurement: Issues and Practice, 32(4), 28-37. doi: http://dx.doi.org/10.1111/emip.12017.
Sheffield, N. (2011). Scientific writing: clarity, conciseness, and cohesion. Institute for Genome Sciences and Policy, Duke University, in collaboration with Duke Writing Studio. Updated September 8, 2011. Recuperado de https://cgi.duke.edu/web/sciwriting/resources/201108_DukeScientificWritingWorkshop.pdf
Sordi, J. O. (2009). Análise da coesão entre seções de textos de documentos extensos a partir da aplicação conjunta das técnicas de análise de redes sociais e referências internas. Perspectivas em Ciência da Informação, 14(1), 152-169. doi: https://doi.org/10.1590/S1413-99362009000100011.
Strunk, W., & White, E. B. (1999). The elements of style, 4th ed. New York: Longman.
Unesco (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura). (2015). Relatório de ciência da Unesco: Rumo a 2030 – visão geral e cenário brasileiro. Paris: Unesco, 60 p. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002354/235407por.pdf
Volpato, G. L. (2007). Bases teóricas para redação científica... por que seu artigo foi negado? São Paulo: Cultura Acadêmica.
Volpato, G. L. (2011). Método lógico para redação científica. Botucatu-SP: Best Writing.
Wikipedia contributors (2021, January 31). Flesch–Kincaid readability tests. In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Recuperado de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Flesch%E2%80%93Kincaid_readability_tests&oldid=1004021607.
Wikipedia contributors. (2018, January 21). Readability. In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Recuperado de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Readability&oldid=821584226.
Wu, J. (2011). Improving the writing of research papers: IMRAD and beyond. Landscape Ecology, 26(10), 1345–1349. doi: https://doi.org/10.1007/s10980-011-9674-3.
Zinsser, W. (2001). On writing well: The classic guide to writing nonfiction, 25th anniv. ed. New York: Harper Resource.
DOI: http://dx.doi.org/10.5380/atoz.v10i2.77975
Apontamentos
- Não há apontamentos.
Serviços de indexação e agregadores
Scopus
Web of Science
Directory of Open Access Journals
Sumários.org: sumários de revistas brasileiras
Google Acadêmico
LivRe! Portal para periódicos de livre acesso na Internet
InfoBCI
Latindex Catálogo
Latindex Catálogo 2.0
Bielefeld Academic Search Engine
INFOBILA: Información Bibliotecológica Latinoamericana
REDIB (Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico)
Brapci (Base de Dados Referencial de Artigos de Periódicos em Ciência da Informação
Scimago Journal & Country RankUniversidade Federal do Paraná |
