Analytical Method and Synthetic Method in Marburg Neo-Kantianism
DOI:
https://doi.org/10.5380/sk.v20i2.90398Palavras-chave:
Kant, Neo-Kantianism, analytical method, synthetic methodResumo
Kant distinguishes between two methods in philosophy: the analytical method and the synthetic method. According to the analytical method, philosophy starts from a given fact to find its conditions of possibility. On the contrary, the synthetic method starts from an obscure and confused representation to provide clarity and distinction to each concept in order to show its necessary relation with other concepts. Marburg Neo-Kantianism holds that philosophy must begin with the fact of science. These claims have led numerous commentators to identify the Neo-Kantian method as a regressive method. I will show that, according to Paul Natorp’s approach, the progressive method is the fundamental method of philosophy while the analytical method is a second step in the investigation.
Referências
BEISER, F. After Hegel: German philosophy, 1840-1900. Princeton University Press, Princeton, 2014.
BEISER, F. C. The Genesis of Neo-Kantianism, 1796-1880. Oxford University Press, Oxford, 2014.
CAIMI, M. “Introducción y notas”. In: KANT, I. Prolegomena, trad. Caimi, Mario; Istmo, Madrid, pp. 7-10, 1999.
CAIMI, M. Kant’s B Deduction. Cambridge Scholars Publishing, Newcastle upon Tyne, 2014.
CAIMI, M. “About the Argumentative Structure of the Transcendental Aesthetic”. Studi Kantiani 9, Pisa, (1996), pp. 27- 46.
CAIMI, M. “Introducción”. In: KANT, I. Crítica de la razón pura. Colihue, Buenos Aires, 2007.
COHEN, H. System der Philosophie: Logik der reinen Erkenntniss. Bruno Cassirer, Berlin, 1922.
COHEN, H. Das Prinzip der Infinitesimal-Methode und sein Geschichte. Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1883.
COHEN, H. Kants Begründung der Ethik. Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1877.
COHEN, H. Kants Theorie der Erfahrung, Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1885.
DUFOUR, É. Paul Natorp. De la psychologie générale à la systématique philosophie, Vrin, Paris, 2010.
DUFOUR, É. Les Néokantiens. Valeur er vérité. Vrin, Paris, 2003.
EDEL, G. „Der Zusammenhang der Systemteile in ihrer methodischen Verknüpfung.“ In: MARX, W. & ORTH, E.W. (eds.). Hermann Cohen und die Erkenntnistheorie. Königshausen & Neumann, 2001.
GAVA. G. “Kant’s Synthetic and Analytic Method in the Critique of Pure Reason and the Distinction between Philosophical and Mathematical Syntheses”. European Journal of Philosophy 23 (3), (2013), 1-22.
HEIDEGGER, M. Gesamtausgabe, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1975-ss.
HOLZHEY, H. “Neo-Kantianism and Phenomenology: The Problem of Intuition”. In: Neo-Kantianism in Contemporary Philosophy. Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, pp. 25-40, 2010.
KANT, I. Critique of Pure Reason. trans. A. Wood and P. Guyer, Cambridge University Press, Cambridge, 1998.
KANT, I. Prolegomena to Any Future Metaphysics That Will Be Able to Come Forward as Science. Translated and edited by G. Hatfield, Cambridge University Press, 2004.
KIM, A. “Neo-Kantian Ideas of History”. In: WARREN, N. STAITI, A. (comps.). New Approaches to Neo-Kantianism. Cambridge University Press, Cambridge, 2015.
KUEHN, M. “Kant’s critical philosophy and its reception – the first five years (1781– 1786)”. In: GUYER, P. (ed.). The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 630- 665, 2007.
NATORP, P. „Über das Verhältniß des theoretischen und praktischen Erkennens zur Begründung einer nichtempirischen Realität“. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, 79, Halle, (1881), 242-259.
NATORP, P. „Die Entwickelung Descartes’ von den „Regeln“ bis zu den „Meditationen“. Archiv für Geschichte der Philosophie, Vol. 10, Issue 1-4, (1897), pp. 10–28.
NATORP, P. „Quantität und Qualität im Begriff, Urteil und gegenständlicher Erkentnnis“, Philosophische Monatshefte, Bd XXVII, Heidelberg, (1891), 1–32; 129–160.
NATORP, P. „Aristoteles‘ Metaphysik K, 1–8, 1065a26“. Archiv für Geschichte der Philosophie, 1, (1888), 178–193.
NATORP, P. „Die erkenntisteoretischen Grundlagen der Mathematik“. In: PIETZKER, F. Unterrichtsblätter Für Mathematik und Naturwissenschaften. Verlag von Otto Sall, Berlin, 1902.
NATORP, P. „Kant und die Marburger Schule“. Kant-Studien 17, (1912), pp. 193 – 221.
NATORP, P. „Leibniz und der Materialismus“. Aus dem Nachlaß herausgegeben (Helmut Holzhey). Studia Leibnitiana, Bd. 17, H. 1, Franz Steiner Verlag, (1985), pp. 3-14.
NATORP, P. „Thema und Disposition der aristotelischen Metaphysik“. Philosophische Monatshefte, 24, (1888), p. 37-65; 540-574.
NATORP, P. „Über objective und subjective Begründung der Erkentnnis I.“, Philosophische Monatshefte, Bd XXIII, Heidelberg, 1887.
NATORP, P. „Zu den logischen Grundlagen der neueren Mathematik“. Archiv für systematische Philosophie, Bd. 7, (1901), pp. 177-209/372 -438.
NATORP, P. „Zur Frage der logischen Methode. Mit Beziehung auf Edm. Husserls ‘Prolegomena zur reinen Logik’“. Kant-Studien 6, (1901), 270–283.
NATORP, P. «Nombre, temps, espace, dans leurs rapports avec les fonctions primitives de la pensé». In: Bibliothèque du Congrès International de Philosophie, vol. 1, Philosophie générale et Métaphysique. Colin, Paris, pp.343-389, 1900.
NATORP, P. Descartes‘-Erkenntnistheorie. Eine Studie zur Vorgeschichte des Kriticismus. Elwert, Marburg, 1882.
NATORP, P. Die logischen Grundlagen der ecxakten Wissenschaften. Berlin, 1910
NATORP, P. Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode. Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Freiburg i.B., 1888.
NATORP, P. Logik. Grundlegung und logischer Aufbau der Mathematik und mathematischen Naturwissenschaften in Leitsätzen zu akademischen Vorlesungen. Marburg: Elwert. 1910.
NATORP, P. Philosophie. Ihr Problem und ihre Probleme. Göttingen. 1911.
NATORP, P. Philosophische Propädeutik. Marburg, 1904.
NATORP, P. Platos Ideenlehre. Meiner, Leipzig, 1903
NATORP, P. Platos Ideenlehre. Zweite, durchsehene und um einen metakritischen Anhang vermehrte Ausgabe. Leipzig, Felix Meiner Verlag, 1921.
NATORP, P. Sozialpädagogik. Theorie der Willenserziehung auf der Grundlage der Gemeinschaft. Fr. Frommanns Verlag (E. Hauff), Stuttgart, 1899.
PRINGE, H. “Infinitesimal Method and Judgment of Origin”. Kant e-Print, Campinas, serie 2, Vol. 16, n.2, (2021), pp. 185-199.
SCHNEIDER, H. Die Einheit als Grundprinzip der Philosophie P. Natorps. Bottrop I W., Buchund kunstdruckerei W. Postberg, 1936.
STOLZENBERG, J. “The Highest Principle and the Principle of Origin in Hermann Cohen’s theoretical philosophy”. In: MAKREEL, R. LUFT, S (eds). Neo-Kantianism in Contemporary Philosophy. Indiana University Press, pp. 132-149, 2010.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Autores mantém os direitos de republicação, sob condição de indicação de primeira publicação na Studia Kantiana.
Autores cedem o direito aos editores de vincular seus artigos em futuras bases de dados.
A Studia Kantiana utiliza a licença Creative Commons: Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
Você tem o direito de:
Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato.
De acordo com os termos seguintes:
Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
Não Comercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
Sem Derivações — Se você remixar, transformar ou criar a partir do material, você não pode distribuir o material modificado.
