Open Journal Systems

Por que o belo apraz com pretensão de um assentimento universal? As três justificações de Kant e o problema da sua unidade

Bernd Dörflinger

Resumo


Um dos pontos mais polêmicos da teoria estética de Kant, tratada na primeira parte da Crítica da Faculdade do Juízo, é a questão da validade universal do juízo de gosto. Não sendo um juízo determinante, nem de conhecimento, nem de caráter moral, mas reflexionante, ele exige uma justificação própria. A figura crucial da argumentação que Kant usa para provar que o juízo de gosto estético pode reivindicar, com direito, o assentimento de todos é a de uma "universalidade subjetiva". Pretendo mostrar, contrariamente a maioria dos intérpretes da doutrina estética kantiana, que das três vias de fundamentação desta universalidade que Kant apresenta - uma baseada no momento da falta de interesse, outra na relação do juízo de gosto com a faculdade de conhecimento e a terceira, na sua ligação (indireta) com a razão prática - é só a terceira via, esboçada nos últimos parágrafos da Crítica da Faculdade de Juízo Estética, com base na qual a universalidade reclamada do juízo de gosto pode ser defendida de forma conveniente.


Palavras-chave


juízo estético, crítica do juízo estética, validade universal subjetiva, razão prática

Texto completo:

PDF

Referências


ALLISON, Henry. Kant’s theory of taste. New York: Cambridge University Press, 2001.

BARTUSCHAT, Wolfgang. “Ästhetische Erfahrung bei Kant”. In: Andrea Esser (ed.), Autonomie der Kunst? Zur Aktualität von Kants Ästhetik. Beiträge einer Vortragsreihe “Autonomie der Kunst?” im WS 1992/93 an der Universität München. p. 49-65. Berlin: Akademie Verlag, 1995.

BICKMANN, Claudia. “Die eingebettete Vernunft in Kants Kritik der Urteilskraft. Wechselintegration vereint-entgegengesetzter Sphären”. In: Reinhard Hiltscher; Stefan Klingner; David Süß (eds.), Die Vollendung der Transzendentalphilosophie in Kants “Kritik der Urteilskraft”. p. 9-39. Berlin: Duncker & Humblot, 2006.

FRICKE, Christel. Kants theorie des reinen Geschmacksurteils. Berlin: Walter de Gruyter, 1990.

_____. “Kants Deduktion der reinen ästhetischen Urteile (§§ 30-38)”. In: Otfried Höffe (ed.), Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft. p. 121- 136. Berlin: Akademie Verlag, 2008.

GINSBORG, Hannah. “Interesseloses Wohlgefallen und Allgemeinheit ohne Begriffe (§§ 1-9)”. In: Otfried Höffe (ed.), Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft. p. 59-77. Berlin: Akademie Verlag, 2008.

_____. The role of taste in Kant’s theory of cognition. New York: Garland, 1990.

GUYER, Paul: Kant and the claims of taste. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

VANDENABEELE, Burt. “The subjective universality of aesthetic judgments revisited”, British Journal of Aesthetics 48.4 (2008): 410- 425.

VOSSENKUHL, Wilhelm. “Die Norm des Gemeinsinns. Über die Modalität des eschmacksurteils”. In: Andrea Esser (ed.), Autonomie der Kunst? Zur Aktualität von Kants Ästhetik. Beiträge einer Vortragsreihe “Autonomie der Kunst?” im WS 1992/93 an der Universität München. p. 99-123. Berlin: Akademie Verlag, 1995.

WENZEL, Christian Helmut. Das Problem der subjective Allgemeingültigkeit des Geschmacksurteils bei Kant. Berlin: Walter de Gruyter, 2000.




DOI: http://dx.doi.org/10.5380/sk.v12i17.88905

Apontamentos

  • Não há apontamentos.