Kant's apple: the moral grounding of right and the interdependence of ethics and law
DOI:
https://doi.org/10.5380/sk.v12i16.88891Resumo
Houve muita discussão a respeito da relação de dependência ou inde- pendência entre a filosofia kantiana do direito e sua teoria mora. A tese de inde- pendência forte foi sustentada, entre outros, por Allen Wood e Georg Geismann. A tese de independência meio-forte foi defendida por Thomas Pogge numa tentativa de diferençar a filosofia kantiana do direito do liberalismo amplo de Rawls. Há também a posição "não-conclusiva" de Artur Ripstein, e, finalmente, a posição de Otfried Höffe e Paul Guyer que defende uma dependência forte entre direito expõe a dedução do princípio do direito do imperativo categórico através da noção de liberdade. Pretendo basear minha posição na discussão entre Markus Willaschek e Gerhard Seel, uma vez que suas posições referentes a este assunto reúnem muitos dos argumentos principais usados em ambas as linhas de pensamento, e propor, enfim, minha própria defesa da tese de dependência.
Referências
References to Kant’s works refer to the volume and page of the German Academy of Sciences edition. Translations are drawn from the Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant; when the quote has not been translated into English the translation is provided by the author.
BYRD, B. Sharon; HRUSCHKA, Joachim. Kant’s Doctrine of Right: a commentary. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
GEISMANN, Georg. “Recht und Moral in der Philosophie Kants”, Jahrbuch für Recht und Ethik, 13 (2006): 3-124.
GREGOR, Mary. “Kant’s theory of property”, The Review of Metaphysics, 41.4 (1988): 757-787.
GUYER, Paul. “Kant’s deduction of the Principles of Right”. In: Mark Timmons (org.), Kant’s Metaphysics of Morals: interpretative essays. pp. 23-64. New York: Oxford University Press, 2002.
HODGSON, Louis-Philippe. “Kant on property rights and the State”, Kantian Review, 15.1 (2010): 57-87.
KORSGAARD, Christine M. “Taking the law into our own hands: Kant on the right to revolution”. In: C. M. Korsgaard, The constitution of agency: essays on practical reason and moral psychology. Oxford: Oxford University Press, 2008.
KÜHL, Kristian. “On how to acquire something external, and especially on the right to things (a comentary on the Metaphysiscs of Morals XX 10-17)”. In: K. Ameriks; O. Höffe (orgs.), Kant’s moral and legal philosophy. pp. 231-45. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
NANCE, Michael. “Kantian right and the categorical imperative: response to Willaschek”, International Journal of Philosophical Studies, 20.4 (2012): 541-556.
POGGE, Thomas. “Is Kant’s Rechtslehre comprehensive?”, The Southern Journal of Philosophy, XXXVI, Supplement (1997): 161- 187.
RIPSTEIN, Arthur. Force and freedom: Kant’s legal and political philosophy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2009.
SEEL, Gerhard. “How does Kant justify the universal objective validity of the law of right?”, International Journal of Philosophical Studies, 17.1 (2009): 71-94.
VARDEN, Helga. “Kant’s non-voluntarist conception of political obligations: why justice is impossible in the state of nature”, Kantian Review, 13.2 (2008): 1-45.
WILLASCHECK, Marcus. “Which imperative for right?”. In: M. Timmons (org.), Kant’s Metaphysics of Morals: interpretative essays. pp. 65-88. New York: Oxford University Press, 2002.
_____. “Right and coercion: can Kant’s conception of right be derived from his moral theory?”, International Journal of Philosophical Studies, 17.1 (2009): 49-70.
_____. “The non-derivability of Kantian right from the categorical imperative: a response to Nance”, International Journal of Philosophical Studies, 20.4 (2012): 557-564.
WOOD, Allen. “The final form of Kant’s practical philosophy”. In: M. Timmons (org.). Kant’s Metaphysics of Morals: interpretative essays. pp. 1-22. New York: Oxford University Press, 2002.
Downloads
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 1969 Lorena Cebolla Sanahuja
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores retêm os direitos autorais (copyright) de suas obras e concedem à revista Studia Kantiana o direito de primeira publicação.
Autores cedem o direito aos editores de vincular seus artigos em futuras bases de dados.
Todo o conteúdo desta revista está licenciado sob a Licença Internacional Creative Commons 4.0 (CC BY 4.0)
