Responsible innovation in France: A proxy allowing agents of the political and economic fields to interact
DOI:
https://doi.org/10.5380/nocsi.v0i2.91151Keywords:
innovation, responsibility, politics, management, research, large firmsAbstract
This article examines the issue of responsible innovation in France. To describe its underlying mechanisms and logics, we retrace the advent of innovation in public policy and its reception in French firms, showing how responsible innovation has become the cornerstone of public-private interactions. The legal and administrative context of innovation in France, on the one hand, the emerging departments and managers of innovation in the large groups, on the other hand, participate in producing spaces where agents of the political and economic fields converge. Such situated interactions hinge on shared world views, values and tools. Innovation managers, executive directors of large firms, some French politicians and public servants seize upon responsible innovation and create areas regulated by specific norms and values. In these shared spaces, responsible innovation is the star object, the proxy for exchanges between the economic and the political fields.
References
Abbott, A. (1988). The System of Professions – An Essay on the Division of Expert Labor. University of Chicago Press.
Amable, B., Chatelain, J.-B., & Ralf, K. (2006). Nantissement des brevets et croissance des innovations. Revue d’economie politique, 116(4), 523‑540.
Anderson, C., & Séac’h, M. L. (2012). Makers : La nouvelle révolution industrielle. Pearson.
Andersson, J., & Prat, P. (2015). Gouverner le « long terme ». Gouvernement et action publique, 4(3), 9‑29.
Bagattolli, C., & Brandão, T. (2019). Counterhegemonic Narratives of Innovation. NOvation – Critical Studies of Innovation, 1(June), 67-105. http://www.novation.inrs.ca/index.php/novation/article/view/6
Bargel, L. (2014). Apprendre un métier qui ne s’apprend pas. Carrières dans les organisations de jeunesse des partis, Learning a craft that can’t be learned. Careers within party youth organizations. Sociologie, 5(2), 171‑187. https://doi.org/10.3917/socio.052.0171
Bedreddine, S. (2020a). Des grandes entreprises et des start-up : Logiques d’interactions, pratiques de contrôle. Savoir/Agir, 51(1), 69‑77.
Bedreddine, S. (2020b). Le Design Thinking : Dispositif de gestion de la créativité dans les organisations et outil de hiérarchisation des salariés. Cahiers internationaux de sociologie de la gestion, 22, 11‑36.
Bedreddine, S., & Noûs, C. (2021). Dire et diriger l’innovation pour transformer l’organisation du travail. Mots. Les langages du politique, 126(2), 15‑32.
Bennett, S., Maton, K., & Kervin, L. (2008). The ‘Digital Natives’ Debate : A Critical Review of the Evidence. British Journal of Educational Technology, 39(5), 775-786. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2007.00793.x
Benquet, M., & Bourgeron, T. (2019). Accumuler le capital. Actes de la recherche en sciences sociales, 229(4), 46‑71.
Benquet, M., Bourgeron, T., & Reynaud, B. (2019). Économie politique de la financiarisation. Actes de la recherche en sciences sociales, 229(4), 4‑13.
Bereni, L., & Prud’Homme, D. (2019). Servir l’entreprise ou la changer ? Revue francaise de sociologie, 60(2), 175‑200.
Berrebi-Hoffmann, I., Bureau, M.-C., & Lallement, M. (2018). Makers. Le Seuil.
Borzeix, A., Charles, J., & Zimmermann, B. (2015). Réinventer le travail par la participation. Actualité nouvelle d’un vieux débat. Introduction. Sociologie du travail, 57(1), 1‑19. https://doi.org/10.4000/sdt.1770
Bosqué, C. (2015). Enquête au cœur des FabLabs, hackerspaces, makerspaces. Le dessin comme outil d’observation. Techniques & Culture. Revue semestrielle d’anthropologie des techniques, 64, 168‑185. https://doi.org/10.4000/tc.7579
Bourdieu, P. (1977). La production de la croyance [contribution à une économie des biens symboliques]. Actes de la recherche en sciences sociales, 13(1), 3‑43. https://doi.org/10.3406/arss.1977.3493
Bourdieu, P. (1997). Le champ économique. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 119(1), 48‑66. https://doi.org/10.3406/arss.1997.3229
Bourdieu, P. (2005). The social structures of the economy. Polity.
Bourdieu, P. (2012). Sur l’État. Cours au Collège de France. Le Seuil.
Bourdieu, P. (2014). Raisons pratiques (réédition). Sur la théorie de l’action. Points.
Bourdieu, P. (2015a). Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Points.
Bourdieu, P. (2015b). Méditations pascaliennes (édition revue et corrigée). Points.
Bourdieu, P., & Boltanski, L. (1976). La production de l’idéologie dominante. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 2(2), 3‑73. https://doi.org/10.3406/arss.1976.3443
Chambard, O. (2013). La promotion de l’entrepreneuriat dans l’enseignement supérieur. Les enjeux d’une création lexicale. Mots. Les langages du politique, 102, 103-119. https://doi.org/10.4000/mots.21374
Chambard, O. (2020). Business Model. La Découverte.
Champenois, C., & Etzkowitz, H. (2018). From boundary line to boundary space : The creation of hybrid organizations as a Triple Helix micro-foundation. Technovation, 76‑77, 28‑39.
Chen, J., Yin, X., & Mei, L. (2018). Holistic Innovation : An Emerging Innovation Paradigm. International Journal of Innovation Studies, 2(1), 1‑13. https://doi.org/10.1016/j.ijis.2018.02.001
Chiapello, È., & Gitiaux, F. (2009). Les responsables développement durable des grandes entreprises. Parcours, engagement et représentations. Revue de l’organisation responsable, 4(1), 43‑53.
Cihuelo, J. (2020). Le temps de travail des cadres à l’épreuve d’un dispositif de gestion de la créativité. Temporalités. Revue de sciences sociales et humaines, 31‑32. https://doi.org/10.4000/temporalites.7615
Cochoy, F. (2000). De l’« AFNOR » à « NF », ou la progressive marchandisation de la normalisation industrielle. Réseaux. Communication - Technologie - Société, 18(102), 63‑89. https://doi.org/10.3406/reso.2000.2258
Colonomos, A. (2014). La politique des oracles : Raconter le futur aujourd’hui. Albin Michel.
Coutant, H. (2014). La « technique » comme activité ou comme représentation partagée. Annales des Mines - Gerer et comprendre, 117(3), 49‑58.
Darcillon, T. (2019). Finance et inégalités. Actes de la recherche en sciences sociales, 229(4), 72‑85.
Dardot, P., & Laval, C. (2010a). La nouvelle raison du monde. La Découverte.
Dardot, P., & Laval, C. (2010b). L’homme entrepreneurial. In P. Dardot & C. Laval, La nouvelle raison du monde (pp. 219‑241). La Découverte.
Delvenne, P. (2017). Responsible research and innovation as a travesty of technology assessment? Journal of Responsible Innovation, 4(2), 278‑288. https://doi.org/10.1080/23299460.2017.1328653
Didier, C., & Talin, K. (2011). Les ingénieurs et l’éthique (p. 30) [Report]. Association des Ingénieurs et scientifiques de France. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00784769
Dolez, B., Fretel, J., & Lefebvre, R. (2019). L’entreprise Macron. Presses Universitaires de Grenoble.
Edgerton, D. (2013). Quoi de neuf ? Du rôle des techniques dans l’histoire globale. Le Seuil.
Edwards, P. N., & Hecht, G. (2005). Les techniques de la guerre froide dans une perspective mondiale : Le nucléaire et l’informatique comme systèmes technopolitiques. In D. Pestre (Éd.), Deux siècles d’histoire de l’armement en France : De Gribeauval à la force de frappe (p. 167‑178). CNRS Éditions.
Etzkowitz, H. (2002). MIT and the Rise of Entrepreneurial Science. Routledge.
Etzkowitz, H. (2019). Is Silicon Valley a global model or unique anomaly? Industry and Higher Education, 33(2), 83‑95. https://doi.org/10.1177/0950422218817734
Etzkowitz, H., & Zhou, C. (2017). The Triple Helix : University–Industry–Government Innovation and Entrepreneurship (2nd edition). Routledge.
Faure, S. B. H., Joltreau, T., & Smith, A. (2019). Qui gouverne les grandes entreprises de la défense ? Contribution sociologique à l’étude des capitalismes en France et au Royaume-Uni. Revue internationale de politique comparee, 26(1), 11‑45.
Flesia, E. (2006). Valorisation de la recherche, innovation et création d’entreprises. Geographie, economie, societe, 8(1), 149‑158.
Freeman, C. (1995). The ‘National System of Innovation’ in historical perspective. Cambridge Journal of Economics, 19(1), 5‑24. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a035309
Gadéa, C. (2015). Logiques professionnelles et problématiques environnementales. Introduction au Dossier « Enjeux environnementaux et dynamique des groupes professionnels ». SociologieS, 1-8. https://doi-org.inshs.bib.cnrs.fr/10.4000/sociologies.5113
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., & Scott, P. (1994). The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. SAGE Publications Ltd.
Gingras, Y., & Villedieu, Y. (2010). Propos sur les sciences. Liber.
Godechot, O. (2013). 17. Concurrence et coopération sur les marchés financiers. Les apports des études sociales de la finance. In F. Vatin & P. Steiner, Traité de sociologie économique (p. 635‑670). Presses Universitaires de France.
Goussard, L., Flocco, G., & Petit, S. (2018). Les ingénieurs face aux transformations du système productif. Des réactions contrastées aux légitimations partagées. In A. Dérouet & S. Paye, Les Ingénieurs, unité, expansion, fragmentation (XIXe et XXe siècles) : Tome I, La production d’un groupe social (p. 275‑293). Editions Classiques Garnier.
Granovetter, M. (2017). 2. The Impact of Mental Constructs on Economic Action : Norms, Values, and Moral Economy. In Society and Economy : Framework and Principles (p. 26‑55). The Belknap Press.
Guilbert, T., Lebaron, F., & Peñafiel, R. (2019). Introduction. Discours austéritaires et discours néolibéral. Langage et societe, 166(1), 9‑29.
Jany-Catrice, F. (2019). Transformations de long terme dans l’évaluation des politiques publiques. D’une planification politique à une légitimation scientifique. Actuel Marx, n° 65(1), 67‑80.
Joly, M. (2017). L’Europe de Jean Monnet. Cnrs.
Jonas, H. (2013). Le principe de responsabilité : Une éthique pour la civilisation technologique. Flammarion.
Lamy, E. (2020). Les politiques françaises de « startupisation » de la science. Savoir/Agir, 51(1), 23‑32.
Lamy, E., & Shinn, T. (2006). L’autonomie scientifique face à la mercantilisation. Actes de la recherche en sciences sociales, 164(4), 23‑50. https://doi.org/10.3917/arss.164.0023
Lanciano-Morandat, C. (2019). Le travail de recherche. Production de savoirs et pratiques scientifiques et techniques. CNRS.
Lebaron, F. (2015). Injonction comptable et révolution culturelle à l’Université. La nouvelle revue du travail, 6. https://doi.org/10.4000/nrt.2177
Lebaron, F. (2016). 2. La croyance économique dans le champ politique français. Regards croises sur l’economie, 18(1), 32‑44.
Maitre, J., & Bourdieu, P. (1994). L’autobiographie d’un paranoïaque. Economica.
Michon, S. (2019). L’entreprise chevillée au corps. L’entrée d’une « société civile » entrepreneuriale à l’Assemblée. In B. Dolez, J. Fretel, & R. Lefebvre, L’entreprise Macron (p. 217‑228). Presses Universitaires de Grenoble.
Née, É., Oger, C., & Sitri, F. (2017). Le rapport : Opérativité d’un genre hétérogène. Mots. Les langages du politique, 114, 9‑24.
Negroponte, N. (1996). Being digital (1. Vintage Books ed). Vintage Books.
Offerlé, M. (2019). « Les patrons » ou « des patrons » avec Emmanuel Macron. Capitaux entrepreneuriaux et capital politique. In B. Dolez, J. Frétel, & R. Lefebvre, L’entreprise Macron (p. 79‑92). Presses Universitaires de Grenoble.
Paredes-Frigolett, H. (2016). Modeling the effect of responsible research and innovation in quadruple helix innovation systems. Technological Forecasting and Social Change, 110, 126‑133. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2015.11.001
Pénet, P. (2019). Les prophètes de la finance. Contester et refaire l’époque. Tracés. Revue de Sciences humaines, 36, 59‑79.
Petitprêtre, B., Perseil, S., & Pesqueux, Y. (2019). La réalité de la fiction : Ou des relations entre fiction, narration, discours et récit. Editions L’Harmattan.
Pin, C. (2020). La gouvernance territoriale de l’innovation. Gouvernement et action publique, 9(1), 57‑85.
Plihon, D., & Rigot, S. (2018). Pourquoi manque-t-on d’investisseurs à long terme ? Revue d’economie financiere, 130(2), 113‑128.
Pollock, N., & Williams, R. (2010). The business of expectations : How promissory organizations shape technology and innovation. Social Studies of Science, 40(4), 525‑548. https://doi.org/10.1177/0306312710362275
Rogers, E. M. (1995). Diffusion of innovations (4th ed.). Free Press.
Saint-Martin, A. (2019). Science-fiction et futurologie de la colonisation martienne. Espaces des possibles, régimes de croyances et entrecroisements. Socio. La nouvelle revue des sciences sociales, 13, 45‑69. https://doi.org/10.4000/socio.7681
Sapiro, G. (2019). Rethinking the Concept of Autonomy for the Sociology of Symbolic Goods. Biens Symboliques, 4, 1-50.
Shapin, S. (2006). The Man of Science. Cambridge University Press.
Shinn, T. (2002). Nouvelle Production du Savoir et Triple Hélice : Tendances du prêt-à-penser les sciences. Actes de la recherche en sciences sociales, 141(1), 21‑30. https://doi.org/10.3406/arss.2002.2815
Thébaud-Mony, A. (2014). La science asservie. La Découverte.
Ughetto, P. (2018). Organiser l’autonomie au travail : Travail collaboratif, entreprise libérée, mode agile... L’activité à l’ère de l’auto-organisation. FYP éditions.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
NOvation is an open-access journal under a Creative Commons – CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 license, which allows others to share the work with an acknowledgement (and preservation) of the author's authorship and intellectual property rights.
To this extent, the authors who publish in this journal agree with the following terms:
1. Authors retain the rights and grant the journal the right of first publication, with the work published under the Creative Commons – CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 that allows [...].
2. Authors have authorization for distribution, of the version of the work published in this journal, in an institutional repository, thematic, databases and in other works as a book chapter, with acknowledgement of authorship and initial publication in the journal;
3. Papers published in this journal will be indexed in databases, repositories, portals, directories and other sources in which the journal is and will be indexed.
Ethical Responsibilities of Authors
This journal is committed to upholding the integrity of the scientific record.
Consent to submit has been received explicitly from all co-authors, as well as from the responsible authorities – tacitly or explicitly – at the institute/organization where the work has been carried out, before the work is submitted.
