Testando modelos alternativos em economia da sustentabilidade: Baumol versus Georgescu-Roegen
DOI:
https://doi.org/10.5380/dma.v42i0.48764Palavras-chave:
testabilidade, desenvolvimento sustentável, crescimento econômico, recursos naturais, energiaResumo
Dado o caráter ubíquo das leis da termodinâmica, seria razoável esperar que a divergência entre sustentabilidade forte e sustentabilidade fraca pudesse ser submetida a testes críticos. Ou seja, deveria ser possível usar a teoria de produção neoclássica e as leis da termodinâmica para gerar previsões capazes de questionar a adequação empírica do programa de pesquisa neoclássico no que se refere à sustentabilidade. Entretanto, o estado atual do debate normalmente sugere o oposto, isto é, a evidência atualmente disponível não é suficiente para construir refutações. Contrariamente a esse prognóstico, argumentamos que a evidência atualmente disponível permite construir testes críticos potencialmente capazes de refutar os modelos em disputa. Entretanto, tal construção requer que não se restrinja a análise da sustentabilidade ao tipo de evidência tradicionalmente usada por tais modelos. Defendemos que teorias alternativas devem ser explicitamente empregadas para dar significado a novos tipos de evidência. Sem a explícita mobilização de teorias alternativas para avaliar novos tipos de evidência, críticos da teoria ortodoxa ficam presos em uma armadilha epistemológica, em que o programa de pesquisa questionado determina o que é ou não cientificamente significativo. Para exemplificar as perspectivas da proposta metodológica aqui apresentada, aplicamos essa abordagem a um modelo neoclássico particular, o modelo de Baumol, no qual se defende explicitamente a possibilidade de continuar indefinidamente a trajetória de crescimento econômico desencadeada pela Revolução Industrial. Os resultados refutam o modelo neoclássico testado, demonstram a necessidade de distinguir a substituição intensiva da extensiva de recursos naturais e corroboram o modelo fundos-fluxos de Geogescu-Roegen.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Os Direitos Autorais sobre trabalhos publicados nesta revista são do autor, com direitos de primeira publicação para a revista. O conteúdo dos trabalhos publicados é de inteira responsabilidade dos autores. A DMA é um periódico de acesso aberto (open access), e adota a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Não Adaptada (CC-BY), desde janeiro de 2023. Portanto, ao serem publicados por esta Revista, os artigos são de livre uso para compartilhar (copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato para qualquer fim, mesmo que comercial) e adaptar (remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial). É preciso dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas.
Os conteúdos publicados pela DMA do v. 53 de 2020 ao v. 60 de 2022 são protegidos pela licença Creative Commons Atribuição – Não Comercial – Sem Derivações 4.0 Internacional.
A DMA é uma revista de acesso aberto desde a sua criação, entretanto, do v.1 de 2000 ao v. 52 de 2019, o periódico não adotava uma licença Creative Commons e, portanto, o tipo de licença não é indicado na página inicial dos artigos.