Integridade na Pesquisa no âmbito da conjuntura pandêmica de COVID-19: um mapeamento bibliométrico

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5380/atoz.v11i0.84325

Palavras-chave:

Ética na pesquisa, pandemia de COVID-19, Bibliometria, Integridade científica, Produção científica.

Resumo

Introdução: apresenta um mapeamento bibliométrico sobre o tema “integridade na pesquisa” com foco nas discussões da produção científica publicada no âmbito do cenário originado pela pandemia de COVID-19. Método: os dados para este estudo bibliométrico, de natureza exploratória quanto aos fins, e quali-quantitativa quanto aos métodos, foram coletados em 08 de dezembro de 2021 na base de dados Scopus, contemplando artigos publicados de 2020 até a data do levantamento. Na condução da estratégia de busca foram incluídos sinônimos para “integridade científica” e para “COVID-19”. Resultados: publicados em 78 diferentes periódicos, os 106 artigos que compuseram o corpus da pesquisa compreenderam 128 assuntos associados ao tema de análise. Somados, esses artigos acumulam 1.018 citações, revelando também o interesse da comunidade no tema em pesquisas subsequentes. Duas principais frentes de pesquisa foram percebidas no mapeamento: a primeira, direcionada a desafios éticos no campo da saúde, da pesquisa clínica, médica e biomédica, e a segunda, relacionada a vulnerabilidade trazida pela pandemia em curso, que deu margens a mudanças em processos de revisão por pares, que, consequentemente possibilitaram a publicação (e a posterior retratação) de pesquisas imprecisas, defeituosas e com baixo rigor metodológico, trazendo prejuízos ao sistema da comunicação científica, como também influenciando opinião pública a partir da divulgação de casos de má conduta. Conclusão: identifica que a promoção da integridade na pesquisa, por meio da publicação de artigos no tema, tem sido parte da agenda de pesquisa ao redor do globo.

Biografia do Autor

Karen Santos-d'Amorim, Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), Recife, Pernambuco.

Karen Santos-d'Amorim é Mestre (2020) e Doutoranda (Doutorado Direto) em Ciência da Informação no Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal de Pernambuco (DCI/UFPE), com Especialização em Gestão de Projetos, tendo atuado na Gestão de Projetos de Ciência, Tecnologia e Inovação: Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia (INCT- INAMI) e Capes (Capes Nanobiotec Brasil - Rede 36). É membro dos grupos de Pesquisa SCIENTIA (CNPq/DCI/UFPE), Estudos Epistemológicos em Informação (EEI) e GrandFoton (CNPq/dQF/UFPE).

Referências

Babbage, C. (1830). Reflections on the Decline of Science in England, and on Some of Its Causes. London: B. Fellowes.

Bramstedt, K. A. (2020). The carnage of substandard research during the COVID-19 pandemic: a call for quality. Journal of Medical Ethics. 46, 803-807. doi: 10.1136/medethics-2020-106494

Chenneville, T., & Schwartz-Mette, R. (2020). Ethical considerations for psychologists in the time of COVID-19. The American psychologist, 75(5), 644-654. doi: 10.1037/amp0000661

Custers, R. (2015). The promotion of correct research. Recuperado de https://set.kuleuven.be/events/ethiekweek/2015/integriteit-1/presentatie-custer

Dinis-Oliveira, R. J. (2020). COVID-19 research: pandemic versus “paperdemic”, integrity, values and risks of the “speed science”. Forensic Sciences Research 5(2), 174-187. doi: 10.1080/20961790.2020.1767754

Else, H. (2020). How a torrent of COVID science changed research publishing -in seven charts. Nature. 588, 553. doi: 10.1038/d41586-020-03564-y

Goodman, J. L. &, Borio L. (2020). Finding Effective Treatments for COVID-19: Scientific Integrity and Public Confidence in a Time of Crisis. JAMA. 323(19), 1899-1900. doi:10.1001/jama.2020.6434

Goodstein, D. (1991). Scientific fraud. American Scholar. 60(4), 505.

Gonzalez de Gómez, M. N. (2015). Validade científica: da epistemologia à política e à ética. Liinc em revista. 11(2), 339-359. 2015. doi: 10.18617/liinc.v11i2.816

Jha, A. (2012). False positives: fraud and misconduct are threatening scientific research. Recuperado de: https://www.theguardian.com/science/2012/sep/13/scientific-research-fraud-bad-practice

Jesus-Silva, S. G., & Antonio, A. C. P. (2021). Research integrity in times of pandemic. Rev Cienc Saúde. 11(3), 3-5. doi: 10.21876/rcshci.v11i3.1220

Jia, Y., Chen, O., Xiao, Z., Xiao, J., Bian, J., & Jia, H. (2021). Nurses’ ethical challenges caring for people with COVID-19: A qualitative study. Nursing Ethics, 28(1), 33-45. doi: 10.1177/0969733020944453

Kornfeld, D. S. (2012). Research Misconduct: The Search for a Remedy. Academic Medicine. 87(7), 877-882. Doi: 10.1097/ACM.0b013e318257ee6a

Meagher, K. M. (2020). COVID-19 Ethics and Research. Mayo Clinic Proceedings. 95(6), 1119-1123. doi: 10.1016/j.mayocp.2020.04.019

Mello, M. M., & Wang, C. J. (2020). Ethics and governance for digital disease surveillance. Science. 368(6494), 951-954. doi: 10.1126/science.abb9045

National Research Council (US) and Institute of Medicine (US) Committee on Assessing Integrity in Research Environments. 2002. Integrity in Scientific Research: Creating an Environment That Promotes Responsible Conduct. Recuperado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK208714/

Noack, A. (2009). Modularity clustering is force-directed layout. Physical Review E. 79, 026102. doi: 10.1103/PhysRevE.79.026102

Poff, D. (2014). Research Integrity. In: A C Michalos (Ed.) Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research. Dordrecht: Springer. doi: 10.1007/978-94-007-0753-5_2486

Resnik D. B. (2019). Is it time to revise the definition of research misconduct?. Accountability in research, 26(2), 123-137. doi: 10.1080/08989621.2019.1570156

Rzymski, P. et al. (2020). Quantity does not equal quality: Scientific principles cannot be sacrificed. International Immunopharmacology. 86, 1-3. doi: 10.1016/j.intimp.2020.106711

Santos-d’Amorim, K., Melo, R. R., & Santos, R. N. M. (2021). Retractions and post-retraction citations in the COVID-19 infodemic: is Academia spreading misinformation? Liinc Em Revista, 17(1), e5593. doi: 10.18617/liinc.v17i1.5593

Scanff, A., Naudet, F., Cristea, I. A., Moher, D., Bishop, D. V. M., et al. (2021). A survey of biomedical journals to detect editorial bias and nepotistic behavior. PLOS Biology 19(11): e3001133. doi: 10.1371/journal.pbio.3001133

Townsend, E., Nielsen, E., Allister, R., & Cassidy, S. A. (2020). Key ethical questions for research during the COVID-19 pandemic. The Lancet Psychiatry. 7, 381-383. Doi: 10.1016/S2215-0366(20)30150-4

Van der Burght, S., & Bracke, N. (2018). Research Integrity. Recuperado em: https://www.kcgg.ugent.be/pdf/2018.05.25_K2C_%20Scientific_integrity.pdf

Whitmore, K. A., Laupland, K. B., Vincent, C. M., Edwards, F. A., & Reade, M. C. (2020). Changes in medical scientific publication associated with the COVID-19 pandemic. Med. J. Aust. 213, 496-499.e1. doi: 10.5694/mja2.50855

Wibawa, T. (2021). COVID-19 vaccine research and development: ethical issues. Tropical medicine & international health. 26(1), 14-19. doi: 10.1111/tmi.13503

Yeo-The, N. S. L., & Tang, B. L. (2021). An alarming retraction rate for scientific publications on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). Accountability in Research, 28(1), 47-53, doi: 10.1080/08989621.2020.1782203

Downloads

Publicado

2022-11-22

Como Citar

Santos-d’Amorim, K. (2022). Integridade na Pesquisa no âmbito da conjuntura pandêmica de COVID-19: um mapeamento bibliométrico. AtoZ: Novas práticas Em informação E Conhecimento, 11, 1–11. https://doi.org/10.5380/atoz.v11i0.84325

Edição

Seção

Artigos