Uma comunidade científica invisível para si mesma? os principais sistemas de busca acadêmica das revisões sistemáticas lusófonas na Comunicação e Informação

Diógenes Lycarião; Thaiane Oliveira; Rafael Cardoso Sampaio; Francisco Robson Roque; Débora Silva Costa

doi:10.5380/atoz.v14.93993

Autores

Diógenes Lycarião Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza, Ceará https://orcid.org/0000-0002-8924-7442
Thaiane Oliveira Universidade Federal Fluminense (UFF), Niterói-Rio de Janeiro, Brasil https://orcid.org/0000-0002-8588-3548
Rafael Cardoso Sampaio Universidade Federal do Paraná (UFPR), Curitiba, Paraná https://orcid.org/0000-0001-5176-173X
Francisco Robson Roque Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza-Ceará, Brasil https://orcid.org/0000-0001-8681-0116
Débora Silva Costa Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza-Ceará, Brasil https://orcid.org/0000-0002-1851-3870

DOI:

https://doi.org/10.5380/atoz.v14.93993

Palavras-chave:

Revisão sistemática de literatura, Metodologia, Sistemas de busca acadêmica, Informação, Comunicação

Resumo

Introdução: Problemas e limitações derivados da economia política subjacente aos sistemas de busca acadêmica demonstram a necessidade de uma avaliação crítica dos principais sistemas utilizados para a realização de revisões sistemáticas de literatura em cada área de conhecimento. Diante disso, o objetivo deste trabalho é realizar um estado da arte das revisões sistemáticas de literatura lusófonas na área da Comunicação e Informação, identificando os sistemas de busca mais utilizados. Metodologia: Foi realizada uma revisão sistemática da literatura a partir de quatro sistemas de busca (Web of Science, Scopus, Directory of Open Access Journals e Scientific Eletronic Library Online), sob limitação temporal (2010-2021). Após a aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, foram selecionados e analisados 49 trabalhos. A análise passou por testes de confiabilidade e buscou identificar os sistemas de busca mais utilizados. Resultados: Os resultados revelaram que o sistema de busca acadêmica mais utilizado, o da Web of Science, confere baixa visibilidade à área em estudo. Conclusão: Esses resultados sugerem um tipo de invisibilidade autoproduzida da produção intelectual lusófona na área da Comunicação e Informação, que, ao favorecer um sistema de busca no qual sua produção não ganha destaque, contribui para sua própria invisibilidade. Discutimos os problemas daí resultantes e estratégias para RSLs capazes de fortalecer a produção científica da Comunicação e Informação.

Biografia do Autor

Diógenes Lycarião, Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza, Ceará

Professor Adjunto do Curso de Jornalismo do ICA-UFC e Pesquisador Permanente do PPGcom-UFC. Ciclo de formação: bacharel em Comunicação Social (Jornalismo) pela UFC, mestre e doutor em Comunicação Social pela UFMG. Realizou estágio pós-doutoral na UFF e dois estágios sanduíches. O primeiro, durante o mestrado, na UFBA e o segundo, no doutorado, na Universidade de Mannheim. Tem experiência na área de Comunicação, com ênfase em Comunicação Política, possuindo mais de duas dezenas de trabalhos publicados na área, inclusive em alguns dos periódicos de maior impacto na área da Comunicação. Sua produção científica trata principalmente dos seguintes temas: sistema mediático, comunicação das mudanças climáticas, redes sociais online, jornalismo, análise de conteúdo e esfera pública. Coordenador de Comunicação e Divulgação Científica do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia em Disputas e Soberanias Informacionais (INCT/DSI). Membro da equipe do projeto Raumkonflikte und Klimagerechtigkeit in sozialen Medien (Espaços de conflito e justiça climática nas mídias sociais), (https://www.polsoz.fu-berlin.de/kommwiss/arbeitsstellen/kommunikationstheorie/forschung/SFB_Raum/index.html). É líder do Gruppocom (http://www.gruppocom.ufc.br), vice-coordenador do GT Comunicação da Ciência e Políticas Científicas da Compós e coordena o Projeto de Extensão Divulgação científica através de plataformas online (https://gruppocom.ufc.br/pt/projeto-de-extensao/). Em 2021, a dissertação da orientanda Thatiany do Nascimento foi premiada na categoria Melhor Dissertação pelo Prêmio Compolítica de Teses e Dissertações. Integrou a diretoria da Associação Brasileira de Pesquisadores em Comunicação e Política entre 2021-2023, ocupando a função de secretário-executivo. Possui perfil e outras informações no Google Acadêmico (https://scholar.google.com.br/citations?user=cJTbIcwAAAAJhl), Publons (https://publons.com/researcher/1431687/diogenes-lycariao/) e Orcid (https://orcid.org/0000-0002-8924-7442).

Thaiane Oliveira, Universidade Federal Fluminense (UFF), Niterói-Rio de Janeiro, Brasil

Doutora em Comunicação pela Universidade Federal Fluminense e professora permanente do programa de Pós-graduação em Comunicação pela mesma instituição. Coordenadora do Laboratório de Investigação em Ciência, Inovação, Tecnologia e Educação (Cite-Lab). Membro afiliado da Academia Brasileira de Ciências. Pesquisadora do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia em Estudos Comparados em Administração de Conflitos (INCT-InEAC) e pesquisadora da Cátedra Unesco de Políticas para o Multilinguismo da Unesco. É membro do Global Artificial Intelligence Network for Social Good, do programa Information For All Programme, da Unesco. Fundadora da rede Latmetrics, consolidada em 2018, que reúne mais de 200 pesquisadores da América Latina para discutir e desenvolver métricas e indicadores alternativos para avaliação da ciência. Co-coordenadora de projeto de cooperação internacional com a Universidade de Zurique (Suíça) sobre Teorias da Conpiração relacionadas à ciência a partir de perspectiva comparada e é membro de projetos de cooperação internacional com India Centre of Excellence in Information Ethics (ICEIE), Centre for Digital Learning, Training and Resources (CDLTR), University of Hyderabad (India), Information Ethics Network for Africa (IEN4A), Future Africa, University of Pretoria (South Africa), Russian National IFAP Committee, Interregional Library Cooperation Centre (Russian Federation), International Centre for Information Ethics (ICIE) e l?Institut International de la Recherche Scientifique (Morocco), além de coordenação de projetos nacionais envolvendo diversas instituições do Brasil. Tem pesquisado desinformação relacionada à ciência, disputas globais, políticas e epistêmicas sobre a informação científica e os processos interacionais na produção do conhecimento, a partir de uma perspectiva voltada desenvolvimento estratégico da comunicação e tecnológico para enfrentamento à desinformação, com foco em administração de conflitos informacionais. Seus atuais interesses de pesquisa são: desinformação relacionada à ciência, disputas sobre a informação e comunicação científica, educação científica e circulação e políticas de avaliação da produção de conhecimento.

Rafael Cardoso Sampaio, Universidade Federal do Paraná (UFPR), Curitiba, Paraná

Professor do Departamento de Ciência Política da Universidade Federal do Paraná (UFPR). Professor permanente do Programa de Pós-graduação em Ciência Política (UFPR) e do Programa de Pós-graduação em Comunicação Social (UFPR). Pesquisador do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia em Democracia Digital (INCT-DD). Coordenador do grupo de Pesquisa Comunicação Política e Democracia Digital (COMPADD). Editor da revista Internet e Sociedade do InternetLAB. Doutor em Comunicação e Cultura Contemporâneas pela UFBA. Foi presidente da Associação Brasileira de Pesquisadores em Comunicação e Política (Compolítica). Já atuou como consultor do Banco Mundial, Bertelsmann Foundation (Alemanha), Adam Smith International (Reino Unido) e já foi assessor de pesquisas do Comitê Gestor da Internet (CGI.br), Labhacker (Câmara dos Deputados), W3C Brasil e Centro de Estudos sobre Tecnologias Web, e Transparência Internacional. Tem experiência nas áreas de Comunicação Política e Democracia Digital com ênfase em campanhas digitais, e-participação, deliberação e conversações on-line, governo aberto, orçamentos participativos digitais e inteligência artificial.

Francisco Robson Roque, Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza-Ceará, Brasil

Doutorando em Comunicação na Universidade Federal do Ceará (UFC), Mestre em Jornalismo pela Universidade Federal da Paraíba (UFPB), Especialista em Comunicação e Marketing em Mídias Digitais pela Universidade Estácio de Sá (UNESA) e em Docência do Ensino Superior e Metodologias Ativas (UniAmérica). Graduado em Jornalismo pela Universidade Federal do Cariri (UFCA) e em História pela Universidade Regional do Cariri (URCA). Integrante do Grupo de Pesquisa PráxisJor (UFC/CNPq) e do Grupo de Pesquisa em Processos Jornalísticos e Inovação - PROJI (UFCA/CNPq). Interesses de pesquisa: Plataformização, Jornalismo Independente, Jornalismo de Olhar Periférico e Midiatização.

Débora Silva Costa, Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza-Ceará, Brasil

Analista censitária - jornalista do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - Superintendência Estadual do Ceará (IBGE - SES/CE). Doutoranda ingressante em 2020 pelo Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade Federal do Ceará (UFC), na Linha de pesquisa Mídia e práticas socioculturais. Integrante do Grupo de Pesquisa em Política, Opinião Pública e Comunicação (Gruppocom). Professora substituta de 2016 a 2018 no curso de Jornalismo da Universidade Federal do Cariri (UFCA), setor de estudos Radiojornalismo. Mestre em Comunicação em 2016 pelo Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), na Linha de pesquisa Mídia, Linguagens e Processos Sociopolíticos, com bolsa do CNPq. Graduada em 2013 no Curso de Comunicação Social - Jornalismo da Universidade Federal do Cariri (UFCA). Tem interesse no estudo da relação entre Comunicação e Religião, Comunicação e Política, Radiojornalismo, Cibercultura, Mídias Alternativas, Movimentos Sociais, Coronelismo Eletrônico e Teologia. E-mail para contato: debora-s.costa@hotmail.com

Referências

Albuquerque, A. de, Oliveira, T. M. de, Santos Junior, M. A., & Albuquerque, S. O. F. de. (2020). Structural limits to the de-westernization of the communication field: The editorial board in Clarivate’s JCR System. Communication, Culture & Critique, 13(2), 185-203. https://doi.org/10.1093/ccc/tcaa015

Albuquerque, A. de, & Oliveira, T. de. (2021). Pensando o recolonial nos estudos da Comunicação: reflexões a partir da América Latina. Comunicação, Mídia e Consumo, 18(51), 82-102. https://doi.org/10.18568/cmc.v18i51.2521

Alperín, J. P., & Fishman, G. (2015). Hecho en Latinoamérica: acceso abierto, revistas académicas e innovaciones regionales. CLACSO.

Aromataris, E., & Pearson, A. (2014). The systematic review: An overview. AJN The American Journal of Nursing, 114(3), 53-58. https://doi.org/10.1097/01.NAJ.0000444496.24228.2c

Boshoff, N., & Akanmu, M. A. (2017). Scopus or Web of Science for a bibliometric profile of pharmacy research at a Nigerian university? South African Journal of Libraries and Information Science, 83(2), 12-22. https://doi.org/10.7553/83-2-1682

Cash-Gibson, L., Rojas-Gualdrón, D. F., Pericàs, J. M., & Benach, J. (2018). Inequalities in global health inequalities research: A 50-year bibliometric analysis (1966-2015). PLOS ONE, 13(1), e0191901. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0191901

Chavarro, D., Ràfols, I., & Tang, P. (2018). To what extent is inclusion in the Web of Science an indicator of journal ‘quality’? Research evaluation, 27(2), 106-118. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3321197

Cochrane, L., & Legault, D. D. (2020). The rush for land and agricultural investment in Ethiopia: What we know and what we are missing. Land, 9(5), 167. https://doi.org/10.3390/land9050167

Cooper, H. (2015). Research synthesis and meta-analysis: A step-by-step approach. Sage publications.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. (2017). Tabela das Áreas de Avaliação. CAPES. https://www.gov.br/capes/pt-br/centrais-de-conteudo/TabelaAreasConhecimento_072012_atualizada_2017_v2.pdf

Costas, R., & Franssen, T. (2018). Reflections around ‘the cautionary use’ of the h-index: Response to Teixeira da Silva and Dobránszki. Scientometrics, 115, 1125-1130. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2683-0

Freelon, D. (2010). ReCal: Intercoder reliability calculation as a web service. International Journal of Internet Science, 5(1), 20-33.

Gusenbauer, M., & Haddaway, N. R. (2020). Which academic search systems are suitable for systematic reviews or meta-analyses? Evaluating retrieval qualities of Google Scholar, PubMed, and 26 other resources. Research Synthesis Methods, 11(2), 181-217. https://doi.org/10.1002/jrsm.1378

Harris, J. D., Quatman, C. E., Manring, M. M., Siston, R. A., & Flanigan, D. C. (2014). How to write a systematic review. The American Journal of Sports Medicine, 42(11), 2761-2768. https://doi.org/10.1177/0363546513497567

Jacsó, P. (2010). Metadata mega mess in Google Scholar. Online Information Review, 34(1), 175-191. https://doi.org/10.1108/14684521011024191

Kousha, K., & Thelwall, M. (2007). Google Scholar citations and Google Web/URL citations: A multi-discipline exploratory analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(7), 10551065. https://doi.org/10.1002/asi.20584

Lycarião, D., Roque, R., & Costa, D. (2023). Revisão sistemática de literatura e análise de conteúdo na área da Comunicação e Informação: O problema da confiabilidade e como resolvê-lo. Transinformação, 35, e220027. https://doi.org/10.1590/2318-0889202335e220027

Martín-Martín, A., Orduna-Malea, E., Thelwall, M., & López-Cózar, E. D. (2018). Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of Informetrics, 12(4), 1160-1177. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.09.002

Melo, J. H. N. de, Trinca, T. P., & Maricato, J. de M. (2021). Limites dos indicadores bibliométricos de bases de dados internacionais para avaliação da Pós-Graduação brasileira: A cobertura da Web of Science nas diferentes áreas do conhecimento. Transinformação, 33, e200071. https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e200071

Mongeon, P., & Paul-Hus, A. (2014). The journal coverage of Web of Science and Scopus: A comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213-228. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5

Mugnaini, R., Noyons, E., & Packer, A. (2018). Fluxo de citações internacional: Fontes de informação para avaliação do impacto científico no Brasil. [Apresentação de trabalho]. 6º Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

Mugnaini, R., Damaceno, R. J. P., Digiampietri, L. A., & Mena-Chalco, J. P. (2019). Panorama da produção científica do Brasil além da indexação: Uma análise exploratória da comunicação em periódicos. Transinformação, 31, e190033. https://doi.org/10.1590/2318-0889201931e190033

North, M. A., Hastie, W. W., & Hoyer, L. (2020). Out of Africa: The underrepresentation of African authors in high-impact geoscience literature. Earth-Science Reviews, 208, 103262. https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2020.103262

Oliveira, T., Marques, F. P. J., Leão, A. V., Albuquerque, A. de, Prado, J. L. A., Grohmann, R., Clinio, A., Cogo, D., & Guazina, L. S. (2021). Towards an inclusive agenda of open science for communication research: A Latin American approach. Journal of Communication, 71(5), 785-802. https://doi.org/10.1093/joc/jqab025

Packer, A. L. (2021). O programa SciELO e o acesso aberto via dourada. In C. M. K. Peruzzo, M. de L. Martins, & R. Gabrioti (Eds.). Revistas científicas de comunicação ibero-americanas na política de divulgação do conhecimento. tendências, limitações e os desafios de novas estratégias (pp. 29-58). UMinho Editora. Centro de Estudos de Comunicação e Sociedade. https://doi.org/10.21814/uminho.ed.43

Prins, A. A. M., Costas, R., Leeuwen, T. N. van, & Wouters, P. F. (2016). Using Google Scholar in research evaluation of humanities and social science programs: A comparison with Web of Science data. Research Evaluation, 25(3), 264-270. https://doi.org/10.1093/reseval/rvv049

Sampaio, R. C.; Lycarião, D. (2021). Análise de conteúdo categorial: manual de aplicação. Enap.

Santini, R. M., & Carvalho, H. (2019). Plataformas online de participação cidadã: Meta-síntese e avaliação crítica de seus impactos sociais e políticos. Comunicação e Sociedade, 36, 163-182. https://www.researchgate.net/publication/338089152_Plataformas_online_de_participacao_cidada_meta-sintese_e_avaliacao_critica_de_seus_impactos_sociais_e_politicos

Silva, J. A. T. da, & Dobránszki, J. (2018). Multiple versions of the h-index: Cautionary use for formal academic purposes. Scientometrics, 115, 1107-1113. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2680-3

Singh, A. K., Singh, A., Singh, R., & Misra, A. (2021). Molnupiravir in COVID-19: A systematic review of literature. Diabetes & Metabolic Syndrome: Clinical Research & Reviews, 15(6), 102329. https://doi.org/10.1016/j.dsx.2021.102329

Tennant, J. P. (2020). Web of Science and Scopus are not global databases of knowledge. European Science Editing, 46, e51987. https://doi.org/10.3897/ese.2020.e51987

Vessuri, H., Guédon, Jean-Claude, & Cetto, A. M. (2013). Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development. Current sociology, 62(5), 647-665. https://doi.org/10.1177/0011392113512839

Wagner, C. S., & Wong, S. K. (2012). Unseen science? Representation of BRICs in global science. Scientometrics, 90(3), 1001-1013. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0481-z