Biblioteca Digital
de Periódicos
da Universidade Federal do Paraná

 

Open Journal Systems

Panorama das pesquisas brasileiras da área de Ciência da Informação sobre revisão por pares aberta

Francisca Clotilde de Andrade Maia, Jefferson Veras Nunes, Maria Giovanna Guedes Farias

Resumo


Introdução: Visa apresentar um panorama sobre os estudos científicos brasileiros no âmbito da Ciência da Informação, que abordam o modelo de revisão por pares aberta. Método: Trata-se de uma pesquisa de abordagem quanti-qualitativa, do tipo bibliográfica e de natureza exploratória. O levantamento bibliográfico seguiu os pressupostos de uma revisão de estado da arte e foi realizado nas seguintes fontes de informação: Base de Dados Referenciais de Artigos de Periódicos em Ciência da Informação (Brapci), Google Acadêmico, OasisBR e Biblioteca Digital de Teses e Dissertações (BDTD). Definiu-se os termos “revisão por pares aberta” e “avaliação por pares aberta” e um recorte temporal entre 2011-2021. A busca recuperou vinte resultados, e após a filtragem, para que os trabalhos atendessem ao critério estabelecido, (serem de autores brasileiros da área de Ciência da Informação), a amostra resultou em onze produções. A análise ocorreu em duas etapas, a primeira de dados descritivos dos trabalhos, e a segunda segue os pressupostos da análise de conteúdo de Bardin com o estabelecimento de categorias para investigar as discussões propostas dessas produções.  Resultados: Constatou-se a existência de um grupo de pesquisadores brasileiros que se dedica a desenvolver estudos sobre a revisão por pares aberta no âmbito da Ciência da Informação. Conclusão: Destarte, em razão do número reduzido de trabalhos recuperados e analisados neste estudo, reitera-se a relevância de se desenvolver mais pesquisas sobre o assunto, com vistas a consolidar a temática no escopo da área, contribuindo sobremaneira com os estudos da comunicação científica, e, por conseguinte, com o desenvolvimento da ciência e da sociedade.


Palavras-chave


Ciência da Informação; Comunicação científica; Revisão por pares aberta

Texto completo:

PDF

Referências


Albagli, S., Clinio, A., & Raychtock, S. (2014). Ciência Aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Open Science: interpretive trends and types of action. Liinc Em Revista, 10(2). https://doi.org/10.18617/liinc.v10i2.749.

Amaral, J. C. & Príncipe, E. (2018). Ciência aberta e revisão por pares: aspectos e desafios para a participação da comunidade em geral. Cadernos BAD, Atas da Conferência Luso Brasileira sobre Acesso Aberto, Portugal, 9 320-325. Recuperado de: http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/110028.

Amaral, J. C. & Príncipe, E. (2019). A revisão por pares no contexto da Ciência Aberta: uma breve apresentação. In Shintaku, M. & Sales, L. (Orgs.) Ciência Aberta Para Editores Científicos, o (Cap. 8, pp. 59-66). doi: 10.21452/978-85-93910-02-9.cap8.

Araújo, C. A. Á. (2009). Correntes teóricas da Ciência da Informação. Ciência Da Informação, 38(3), 192-204.

Araújo, Ronaldo & Pedri, Patrícia. (2021). Revisão por pares aberta. AtoZ: novas práticas em informação e conhecimento, 10(1), V-VIII.

Araújo, Ronaldo & Pedri, Patrícia. (2018). Publons: uma plataforma de visibilidade para revisão por pares no âmbito da ciência aberta? Cadernos BAD, 1, 59-69.

Baptista, Ana Alice et al. (2007). Comunicação científica: o papel da open archives initiative no contexto do acesso livre. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, 1-17. https://doi.org/10.5007/1518-2924.2007v12nesp1p1

Bardin, L. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70, 1977.

Brandau, R., Monteiro, R. & Braile, D. M. (2005). Importância do uso correto dos descritores nos artigos científicos. Revista Brasileira de Cirurgia Cardiovascular, 20 (1), 7-9. http://dx.doi.org/10.1590/s0102-76382005000100004.

Brasil. Fundação Oswaldo Cruz. (2018). O que é Ciência Aberta? Recuperado de: https://campusvirtual.fiocruz.br/portal/formacao-modular/ciencia-aberta.

Caribé, R. de C. do V. (2011). Comunicação científica para o público leigo no Brasil. Tese de Doutorado, Universidade de Brasília, Brasil. Recuperado de: https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/9003/1/2011_RitadeC%C3%A1ssiadoValeCarib%C3%A9.pdf

Caribé, R. de C. do V. (2015). Comunicação científica: reflexões sobre o conceito. Informação & Sociedade: Estudos, 25 (3), 89–104. Recuperado de: https://periodicos.ufpb.br/ojs2/index.php/ies/article/view/23109.

Coimbra Junior, Carlos E. A. (2003). Desafios à avaliação da literatura científica: a revisão pelos pares. Cadernos de Saúde Pública, 19(5), 1224-1225. doi: 10.1590/s0102-311x2003000500001.

Freire, G. H. de A. & Freire, I. M. (2009). Introdução à ciência da informação. João Pessoa: Editora da UFPB.

Garcia, J. R. & Targino, M. Das G. (2019). O futuro da open peer review na Ciência da Informação. Tendências da Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação, 11(2), São Paulo: Associação Brasileira de Editores Científicos.

Gil, Antonio Carlos. (2008). Métodos e técnicas de pesquisa social. 6. ed. São Paulo: Atlas.

Grant, M. J.; Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91-108. Recuperado de: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19490148/.

Hayashi, M. C. P. I.; Guimarães, V. A. L. A comunicação da ciência em eventos científicos na visão de pesquisadores. (2016). Em Questão, 22(3), 161. doi: 10.19132/1808-5245223.161-183

Autor 1 e autor 3 (2021).

Meadows, A. J. (1999). Comunicação científica. Brasília, DF: Briquet de Lemos.

Menêses, R. Da V. de. (2019). A literatura sobre Ciência Aberta na Ciência da Informação: um estudo na LISTA e e-LiS. Dissertação de Mestrado, Universidade de Brasília. Recuperado de https://repositorio.unb.br/handle/10482/37293.

Menêses, R. Da V. de. & Moreno, F. P. (2019). Estudo da literatura sobre ciência aberta na ciência da informação. Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, 2(14), 160-171, 9. doi: 10.22478/ufpb.1981-0695.2019v14n2.45888.

Monteiro, R.; Jatene, F. B.; Bernardo, W. M.; Oliveira, S. A. De. (2003). Ways of searching for scientific information. Revista Brasileira de Cirurgia Cardiovascular, 18(2), 9-12. doi: 10.1590/s0102-76382003000200002.

Mueller, Suzana P. M.; Passos, Edilenice J. L. (2000). As questões da comunicação científica e a ciência da informação. In Mueller, S. P. M. & Passos, E. J. L. (Orgs.). Comunicação científica. (pp. 13-22) Brasília, DF: Ciência da Informação.

Nascimento, A. G.; Albagli, S. Conceitos de Ciência Aberta no Brasil: uma revisão sistemática de literatura. Anais do Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação, Florianópolis, Brasil, 20. Recuperado de: https://conferencias.ufsc.br/index.php/enancib/2019/paper/view/1125.

Pedri, P.; Araújo, R. F. Revisão por pares aberta. AtoZ: novas práticas em informação e conhecimento, v. 10, n. 1, V–VIII, 2021a. http://dx.doi.org/10.5380/atoz.v10i1.78747.

Pedri, P.; Araújo, R. F. (2021). Revisão por pares aberta em questão: uma breve análise sistemática. Páginas A&B, Arquivos e Bibliotecas, 118-122, 2021b. Recuperado de: http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/157272.

Pinheiro, L. V. R. (2002). Gênese da Ciência da Informação: os sinais enunciadores da nova área. In Aquino, M. de A. (org.). O campo da ciência da informação: gênese, conexões e especificidades. João Pessoa: Editora Universitária.

Schmidt, B., Ross-Hellauer, T., Van Edig, X. & Moylan, E.C. (2018). Ten considerations for open peer review. F1000Research, 7, 969. doi: 10.12688/f1000research.15334.1.

Severino, A. J. (2016). Metodologia do trabalho científico. 24. ed. São Paulo: Cortez.

Shintaku, M. et al. (2019). Discussão sobre a avaliação aberta, no âmbito da Ciência Aberta. Anais do Abec Meeting, Fortaleza. Recuperado de: https://ridi.ibict.br/handle/123456789/1052.

Shintaku, M. et al. (2020). Avaliação aberta pelos pares no âmbito da ciência aberta: revisão e reflexão. Biblos, 34 (1), 161-175. doi: 10.14295/biblos.v34i1.11189.

Silva, S. F. R. da. (2016). Revisão por pares e tecnologias eletrônicas: perspectivas paradigmáticas nos procedimentos da comunicação científica. Tese de Doutorado, Universidade Federal da Bahia.

Targino, M. Das G.; Garcia, J. R.; Silva, K. L. N. da. (2020). Avaliadores da área de ciência da informação frente à open peer review. Revista Interamericana de Bibliotecología, 43(1). doi: 10.17533/udea.rib.v43n1eI3.

Warne, V. (2016). Rewarding reviewers - sense or sensibility? A Wiley study explained. Learned Publishing, 29(10), 41-50. doi: 10.1002/leap.1002.




DOI: http://dx.doi.org/10.5380/atoz.v12i0.86303

Apontamentos

  • Não há apontamentos.


 

Biblioteca Digital de Periódicos da Universidade Federal do Paraná
ISSN 2764-9792
E-mail: bdp@ufpr.br

 

Colaboração:
Sistema de Bibliotecas Agência de Tecnologia da Informação e Comunicação


Universidade Federal do Paraná
 Sistema de Bibliotecas (SiBi)
Rua General Carneiro, n° 370/380.
Centro - Curitiba/PR
CEP: 80.060-150

Universidade Federal do Paraná