DECISÃO EM GRUPO NO AHP COM DOIS TIPOS DE AGREGAÇÃO E ANÁLISE DE SENSIBILIDADE

Autores

  • José Fabiano da Serra Costa Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil
  • Jorge Luiz de Jesus Goulart Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.5380/relainep.v14i29.105585

Resumo

A utilização do Método de Análise Hierárquica (AHP) como metodologia de apoio à decisão é altamente difundida nas indústrias, serviços e organizações como também na literatura acadêmica. Entretanto, o uso correto da metodologia e suas implicações devem ser muito bem estruturados para evitar vieses. No caso de envolvimento de múltiplos especialistas, a utilização de metodologias para agregação de julgamentos ou de agregação de prioridades dos especialistas deve ser bem fundamentada e sempre seguida de análise de sensibilidade.  Na aplicação do AHP, assim como em todo e qualquer processo decisório é muito importante essa análise, pois pode vir a apontar a segurança ou insegurança nos resultados, ou até mesmo, a necessidade de discussão e, alteração dos critérios utilizados no modelo. O objetivo desse artigo é demonstrar que o uso correto do modelo de agregação assim como da análise de sensibilidade são fundamentais no processo decisório. Dessa forma são apresentados uma revisão de decisão em grupo, conceitos teóricos do AHP, de agregação de julgamentos e de agregação de prioridades, de análise de sensibilidade, um exemplo de aplicação do AHP usando os dois métodos de agregação e, a análise de sensibilidade através do método exploratório com os respectivos resultados e conclusões.

Referências

ALMEIDA, A. T.; MORAIS, D. C.; COSTA, A. P. C. S.; ALENCAR, L. H.; DAHER, S. F. D. Decisão em grupo e negociação: métodos e aplicações. Rio de Janeiro. Editora Interciência, 2ª Ed., 2020. 272p.

BONE, J.; HEY, J.; SUCKLING, J. Are groups more (less) consistent than individuals? Journal of Risk and Uncertainty, 18(1), 63-81, 1999. https://doi.org/10.1023/A:1007764411446

CAI, X; LASDON, L.; MICHELSEN, A.M. Group Decision making in water resources planning using multiple objective analysis. Journal of Water Resources Planning and Management, 130(1), 4-14, 2004. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9496(2004)130:1(4)

COSTA, H. G. Auxílio multicritério à decisão: Método AHP. Rio de Janeiro. ABEPRO, 2006. 115p.

DA SILVA, R. M.; BELDERRAIN, M. C. N. Considerações sobre diagrama Tornado em análise de sensibilidade. In. Anais do VIII INIC/IV EPG-UNIVAP, 2004.

DARKO, A.; CHAN, A. P. C.; AMEYAW, E. E.; OWUSU, E. K.; PÄRN, E.; EDWARDS, D. J. Review of application of Analytic Hierarchy Process (AHP) in construction. International Journal of Construction Management, 19(5), 436–452, 2018. https://doi.org/10.1080/15623599.2018.1452098

DWEIRI, F.; KUMAR, S.; KHAN, S. A.; JAIN, V. Designing an integrated AHP based decision support system for supplier selection in automotive industry. Expert Systems with Applications, 62, 273-283, 2016. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2016.06.030

EMROUZNEJAD, A.; MARRA, M. The state-of-the-art development of AHP (1979–2017): A literature review with a social network analysis. International Journal of Production Research, v. 55, n. 22, p. 6653-6675, 2017. https://doi.org/10.1080/00207543.2017.1334976

FORMAN E.; PENIWATI, K. Aggregating individual judgments and priorities with the Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, n.108, 165-169, 1998. https://doi.org/10.1016/S0377-2217(97)00244-0

FU, M. C.; HONG, L. J.; HU, J. Conditional Monte Carlo estimation of quantile sensitivities. Management Science, v. 55, n. 12, p. 2019-2027, 2009. https://doi.org/10.1287/mnsc.1090.1090

GARCÍA-CASCALES, M. S.; LAMATA, M. T. On rank reversal and Topsis Method. Mathematical and Computer Modelling, vol. 56, no.5-6,123-132, 2012. https://doi.org/10.1016/j.mcm.2011.12.022

GOMES, L. F. A. M.; GOMES, C. F. S.; ALMEIDA, A. T. Tomada de Decisão Gerencial: enfoque multicritério. revista e ampliada. São Paulo. Ed. Atlas, 2009. 326p.

GROŠELJ, P., STIRN, L. Z., AYRILMIS, N.; KUZMAN, M. K. Comparison of some aggregation techniques using group Analytic Hierarchy Process. Expert Systems with Applications, 42(4), 2198-2204, 2015. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2014.09.060

GUEDES, T. A. Tendências e desafios da análise de sensibilidade no empreendedorismo: uma análise bibliométrica abrangente. Revista de Empreendedorismo e Gestão de Micro e Pequenas Empresas V.9, nº2, p.01-24, Mai/Ago, 2024. https://doi.org/10.29327/237867.9.2-5

HUANG, H.; BURGHERR, P.; MACHARIS, C. A collaborative group decision-support system: the survey based multi-actor multi-criteria analysis (MAMCA) software. Journal of the Operational Research Society, 76(5), 844–865, 2025. https://doi.org/10.1080/01605682.2024.2398114

JONES, P.; ROELOFSNA, P. The potential for social contextual and group biases in team decision-making: Biases, conditions, and psychological mechanisms. Ergonomics, 43(8), 1129-1152, 2010. https://doi.org/10.1080/00140130050084914

KONOMURA, K.; HOSHINO, E.; SAKAI, K.; FUKUDA, T.; TAJIMA, G. Development of a model for quantitative assessment of newborn screening in Japan using the Analytic Hierarchy Process. International Journal of Neonatal Screening, 9(3), 39, 2023. https://doi.org/10.3390/ijns9030039

KUGLER, T., KAUSEL, E. E; KOCHER, M. G. Are groups more rational than individuals? A review of interactive decision making in groups. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 3(4), 471-482, 2012. https://doi.org/10.1002/wcs.1184

LIN, C., KOU, G., PENG, Y.; ALSAADI, F. E. Aggregation of the nearest consistency matrices with the acceptable consensus in AHP-GDM. Annals of Operations Research, 316(1), 179-195, 2022. https://doi.org/10.1007/s10479-020-03572-1

MALCZEWSKI, J. GIS and multicriteria decision analysis. NY: John Wiley. 1999. 408p.

MALHOTRA, V. A.; LEE, M. D.; KHURANA, A. Domain experts influence decision Quality: towards a robust method for their Indentification. J. of Petroleum Science and Engineering, 57, pp. 181-194, 2007. https://doi.org/10.1016/j.petrol.2005.09.007

MASCARENHAS, A. B.; YU, A. S. O. Decisões em grupo nas organizações: problemas observados e técnicas utilizadas nas etapas do processo decisório. Revista Ibero-Americana de Estratégia, v. 24, n. 3, p. e28084-e28084, 2025. https://doi.org/10.5585/2025.28084

MATSATSINIS, N. F., SAMARAS, A. P. MCDA and preferences disagregation in group decision support systems, European Journal of Operational Research 130, pag 414 a 429, 2001. https://doi.org/10.1016/S0377-2217(00)00038-2

MOSLEM, S.; SARAJI, M. K.; MARDANI, A.; ALKHARABSHEH, A.; DULEBA S.; ESZTERGÁR-KISS, D. A systematic review of Analytic Hierarchy Process applications to solve transportation problems: from 2003 to 2022, In IEEE Access, 11, 11973-11990. 2023. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2023.3234298

PRATES, W. R., DA COSTA JR, N. C. A.; DOROW, A. Risk aversion, the disposition effect, and group decision making: an experimental analysis. managerial and decision. Economics, 38(7), 1033-1045, 2017. https://doi.org/10.1002/mde.2843

PETRILLO, A.; SALOMON, V. A. P.; TRAMARICO, C. L. State-of-the-art review on the Analytic Hierarchy Process with benefits, opportunities, costs, and risks. J. Risk Financial Manag, 16, 372, 2023. https://doi.org/10.3390/jrfm16080372

RAIŠIENĖ, A. G.; RAIŠYS, S. J. Business customer satisfaction with B2B consulting services: AHP-based criteria for a new perspective. Sustainability, 14, 7437, 2022. https://doi.org/10.3390/su14127437

ROMERO-RAMOS, J. A.; GIL, J. D.; CARDEMIL, J. M.; ESCOBAR, R. A.; ARIAS, I.; PÉREZ-GARCÍA, M. A GIS-AHP approach for determining the potential of solar energy to meet the thermal demand in southeastern Spain productive enclaves. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 176, 113205, 2023. https://doi.org/10.1016/j.rser.2023.113205

SAATY, T. L. A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of Mathematical Psychology, 15, 234-281, 1977. https://doi.org/10.1016/0022-2496(77)90033-5

SAATY, T. L. The Analytic Hierarchy Process. New York, McGraw-Hill, 1980. 234p.

SAATY, T. L. PENIWATI, K, Group decision making: drawing out and reconciling differences, RWS Pubications, Pittsburgh, PA. USA, 2013. 385p.

SALTELLI, A.; TARANTOLA, S.; CAMPOLONGO, F.; RATTO, M. Sensitivity analysis in practice: a guide to assessing scientific models (Vol. 1). New York: Wiley, 2004. https://doi.org/10.1111/j.1467-985X.2005.358_13.x

SCHONER, B.; WEDLEY, W. C. Ambiguous criteria weigth in AHP: consequences and solutions. Decision Sciences, v.20, 462-475, 1989. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.1989.tb01561.x

SHIMIZU, T. Decisão nas organizações. Ed. Atlas 2ª Ed. São Paulo - SP. 2006. 419 p.

SILVA, M. E. R. D.; SANTOS NETO, S. M. D.; PERONICO, R. L. ALCÂNTARA, L. R. P. D.; COSTA, I. R. D. A.; ANTONINO, A. C. D.; COUTINHO, A. P. Método SOBOL para análise de sensibilidade do modelo hydrus na simulação de infiltração de água em depósito aluvionar no semiárido brasileiro. RBRH, v. 29, p. e34, 2024. https://doi.org/10.1590/2318-0331.292420230108

SOOKSAKSUN, N.; CHANTA, S. Application of Analytic Hierarchy Process in decision making of processed banana products for community enterprises. International Journal of the Analytic Hierarchy Process, 15(2) , 2023. https://doi.org/10.13033/ijahp.v15i2.1091

STORE, R.; KANGAS, J. Integrating spatial multi-criteria evaluation and expert knowledge for GIS-based habitat suitability modelling. Landscape and Urban Planning, Amsterdam, v.55, p.79-93, 2001. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(01)00120-7

VAIDYA, O. S.; KUMAR, S. Analytic Hierarchy Process: An overview of applications. European Journal of Operational Research, v. 169, n. 1, p. 1-29, 2006. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2004.04.028

VALENTE, R. O. A.; VETTORAZZI, C. A. Comparação entre métodos de análise de sensibilidade, empregados na tomada de decisão com a avaliação multicriterial, Sci. For., Piracicaba, v. 37, n. 82, p. 197-211, 2009.

VARGAS, L. G. Reciprocal matrices with random coefficients. Mathematical Modelling, 3, 69-81, 1982. https://doi.org/10.1016/0270-0255(82)90013-6

VARMA, V. K.; FERGUSON, I.; WILD, I. Decision support system for sustainable forest management. Forest Ecology and Management, v. 128, n. 1-2, p. 49-55, 2000. https://doi.org/10.1016/S0378-1127(99)00271-6

VOOGD, J. H. Multicriteria evaluation for urban and regional planning. Phd Thesis (Research TU/e / Graduation TU/e), Built Environment]. Delftsche Uitgevers Maatschappij, 1982.

VOSGRAU, I. A.; LIBÓRIO, M. P.; VIEIRA, D. A. G.; EKEL, P. I.; DE OLIVEIRA, T. B. G.; CÔRTES, P. R. Group decision-making models and methods for identifying material sustainability reporting topics. Qual Quant 60, 3047–3073, 2026. https://doi.org/10.1007/s11135-025-02394-2

WANG, Y.; LUO, Y. On rank reversal in decision analysis. Mathematical and Computer Modelling, vol.49, no.5-6, 1221-1229, 2009. https://doi.org/10.1016/j.mcm.2008.06.019

WANG, X.; TRIANTAPHYLLOU, E. Ranking irregularities when evaluating alternatives by using some ELECTRE methods, Omega, Vol. 36, 45-63, 2008.ANTONCIC, B. Risk taking in intrapreneurship: translating the individual leveI risk aversion into the organizational risk taking. JournaI of Enterprising CuIture, v. 2, n. l, p. l-23, 2003. https://doi.org/10.1016/j.omega.2005.12.003

YANG, Y.; GAI, T.; CAO, M.; ZHANG, Z.; ZHANG, H.; WU, J. Application of group decision making in shipping industry 4.0: Bibliometric Analysis, Trends, and Future Directions. Systems, 11, 69, 2023. https://doi.org/10.3390/systems11020069

Downloads

Publicado

2026-09-01

Como Citar

Costa, J. F. da S., & Goulart, J. L. de J. (2026). DECISÃO EM GRUPO NO AHP COM DOIS TIPOS DE AGREGAÇÃO E ANÁLISE DE SENSIBILIDADE. Revista Latino-Americana De Inovação E Engenharia De Produção, 14(29). https://doi.org/10.5380/relainep.v14i29.105585

Edição

Seção

Artigos