SUBAMOSTRAGEM COM UNIDADES PRIMÁRIAS DE TAMANHOS DESIGUAIS APLICADA EM INVENTÁRIOS DE FLORESTAS PLANTADAS DE Eucalyptus grandis - Ignácio, Sérgio Aparecido; Emerenciano, Dartagnan Baggio; Netto, Sylvio Péllico; Sanquetta, Carlos Roberto (Floresta, 2003)
O objetivo deste estudo foi avaliar a precisão e eficiência de dois processos de subamostragem com unidades primárias de tamanhos desiguais, em um povoamento de Eucalyptus grandis em regime de alto fuste e plantio com semente, localizado no município de Mogi Guaçu, no Estado de São Paulo, pertencente a International Paper do Brasil Ltda. Trabalhou-se com as informações das medições realizadas pela empresa, envolvendo talhões com idade entre 6 e 8 anos. Os dois processos de subamostragem testados foram: Processo I - unidades primárias selecionadas com probabilidades iguais – estimador tendencioso por índice em relação ao tamanho do talhão e processo II - unidades primárias selecionadas com probabilidades proporcionais ao tamanho do talhão – estimador não tendencioso. Constatou-se que o Processo I foi superior ao Processo II, com uma eficiência relativa de 75,83%, implicando na obtenção de intervalos de confiança mais estreitos para a média e total. SUB-SAMPLING WITH UNEQUAL SIZE PRIMARY UNITS APPLIED TO INVENTORIES OF Eucalyptus grandis FOREST STANDS Abstract This study assessed the precision and efficiency of two sub-sampling processes with unequal size primary units in one Eucaliptus grandis stand in managed clear-cut regimes, located in Mogi Guaçu municipalitie, in the State of São Paulo, belonging to International Paper do Brasil Ltda. The study died use of measurements performed by the company in the Eucalyptus grandis stand, involving 6 and 8 year’s compartments. The two tested sub-sampling were: Processe I - selected primary units with equal probability–biased estimator ratio to size and Processe II - selected primary units with probability proportional to size – unbiased estimator. By comparing them regarding their relative efficiency, it was verified that the process of sub-sampling I showed the best result when compared to the process II, with relative efficiency of 75,83%, with smaller confidence intervals for the means and total.