AVALIAÇÃO DA FRAGILIDADE GEOSSISTÊMICA DE UMA MICROBACIA SOBRE GEOLOGIA CÁRSTICA: POTENCIAL E LIMITAÇÕES
Resumo
Incorporando o Suporte à Decisão por Múltiplos Critérios à lógica fuzzy para a modelagem dos dados ambientais, construiu-se uma alternativa ao mapeamento da fragilidade ambiental proposta por Ross (1994) da bacia hidrográfica cárstica estudada. Na primeira etapa metodológica buscouse aplicar critérios diferentes para superar a rigidez da classificação dos solos. Na segunda etapa, adotou-se a ferramenta Analytical Hierarchy Process associada à lógica fuzzy
para determinar diferenças entre os elementos solo, declividade, geologia e geomorfologia, com maior peso para o solo. Constatou-se que a metodologia alternativa proposta apresentou resultados diferentes aos de Ross (1994), uma vez que baseou seus pressupostos no debate teórico da sustentabilidade.
Palavras-chave
Texto completo:
PDFReferências
BERTRAND, G. Paisagem e geografia física global: esboçometodológico. Caderno de Ciências da Terra, São Paulo, n.13, p. 1-27, 1971.
CASSETI, V. Ambiente e apropriação do relevo. São Paulo:Contexto, 1991. p. 147.
_____. Elementos de geomorfologia. Goiânia: Editora deUFG, 2001. p. 137.
CHORLEY, R. J. A geomorfologia e a teoria dos sistemasgerais. Notícia Geomorfológica, Campinas, v. 11, n. 21, p. 3-22, 1971.
CHRISTOFOLETTI, A. Geomorfologia. São Paulo: EdgardBlucher, Editora da USP, 1974. p. 141.
COMEC. Coordenação da Região Metropolitana de Curitiba(Curitiba, PR). Mapa planialtimétrico folha SG-22-X-D-I 4-NO-B. Curitiba, 1976. 1 mapa; 58 X 85 cm. Escala 1: 10.000.
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de solos (Rio deJaneiro, RJ). Levantamento de reconhecimento de solos doEstado do Paraná. Londrina, 1984. 2 tomos. (Embrapa-Snlcs.Boletim de Pesquisa, 27: IAPAR. Boletim Técnico, 16).
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de solos (Rio deJaneiro, RJ). Sistema Brasileiro de Classificação de Solos.Brasília: Embrapa Produção de Informação; Rio de Janeiro:Embrapa Solos, 1999. 412 p.
EMATER-Paraná. Mapa de solos da região do Karst.Curitiba,1997. 1 mapa: preto e branco; 59 x 102 cm. Escala:1:10.000.
_____. Estudo do quadro natural: Karst. Curitiba, 1997. 34 p.
FIORI, A. P. Evolução geológica da Bacia Açungui. BoletimParanaense de Geociências, Curitiba, n. 42, p. 7-27, 1994.
FOSTER, S. S. D.; HIRATA, R. C.; ROCHA, G. A. riscos depoluição de águas subterrâneas: uma propostametodológica de avaliação regional. In: CONGRESSO BRA-SILEIRO DE ÁGUAS SUBTERRÂNEAS, 5, São Paulo, 1988.Anais... São Paulo: ABAS, p. 175-185.
FRITZSONS, E. Avaliação do impacto da contaminação pornitrogênio na Bacia Hidrográfica Cárstica de Fervida/ Ribei-rão das Onças – Colombo/PR. Curitiba, 1999. 164 f. Disser-tação (Mestrado em Ciências Florestais) – Setor de Ciênci-as Agrárias, Universidade Federal do Paraná.
FULLER, R.; CARLSSON, C. Fuzzy multiple criteria decisionmaking: recent developments. Fuzzy Sets and Systems, v.78, 1996, p. 139-153. Disponível em: Acesso em: 17 fev. 2003.
FUNTOWICZ, S. O.; ALIER, J. M.; MUNDA, G.; RAVET, J. R.Information tools for environmental policy under conditionsof complexity. Environmental issues series, Luxembourg, n.9, 1999. Disponível em: Acesso em: 03dez. 2002.
GERRARD, J. Soil Geomorphology: an integration of pedologyand geomorphology. London: Chapman & Hall, 1992.
GOLDBLATT, T. D. Teoria Social e Ambiente. Lisboa: Institu-to Piaget, 1998.HARDY, T. L. Multi-Objective Decision-Making UnderUncertainty: Fuzzy Logic Methods. Cleveland: Nasa, LewisResearch Center. 1995, 16 p. Disponível em: Acesso em: 17 fev. 2003.
IGUE, K. Dinâmica da matéria orgânica e seus efeitos naspropriedades do solo. In: SEMINÁRIO ADUBAÇÃO VERDE.1983, Rio de janeiro. p. 232-267.
INPE. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. SPRINGversão 3.6.3 (plataforma pc Windows). São José dos Cam-pos, 2003.KIEHL, E. J. Fertilizantes orgânicos. Piracicaba: EditoraAgronômica “Ceres”, 1985. 492 p.
LISBOA, A. A. Proposta de metodologia para avaliaçãohidrogeológica do aqüífero cárstico, compartimento de SãoMiguel. In: SEMINÁRIO DO CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃOEM GEOLOGIA. Boletim de resumos... Curitiba, p. 18-20, 1997.
MEDEIROS, G. B. Características, uso e manejo das princi-pais classes de solo. In: PARANÁ. Secretaria da Agriculturae do Abastecimento. Manual técnico do subprograma demanejo e conservação do solo. 2. ed. Curitiba: IAPAR, 1994.p. 51-60.
MINEROPAR. Mapa Geológico: Folha A 103 – Área III. Curitiba:Mineropar, 1997. 1 mapa: color; 60 x 80 cm. Escala 1: 20.000.Convênio: Comec e Mineropar.
OLIVEIRA, J. B.; JACOMINE, P. K. T.; CAMARGO, M. N. Clas-ses gerais de solos do Brasil: guia auxiliar para seu reco-nhecimento. 2. ed. Jaboticabal: Funep, 1992.
PENTEADO, M. M. Fundamentos de geomorfologia. Rio deJaneiro: IBGE, 1974.
PRIMAVESI, A. O manejo ecológico do solo: agricultura emregiões tropicais. 3. ed. São Paulo: Nobel, 1983.
ROBERT, M. Le sol: interface dans Lénvironnement.Ressource pour le développement. Paris: Manson, 1996.244 p.
ROSS, J. L. S. Análise empírica dos ambientes naturais eantropizados. Revista do Departamento de Geografia –FFLCH-USP, São Paulo, n. 8, p. 63-74, 1994.
RUELLAN, A.; DOSSO, M. Regards sur le sol. Paris: ÉditionsFoucher, 1993.
SOTCHAVA, V. B. Por uma teoria de classificação degeossistemas de vida terrestre. Biogeografia, São Paulo, n.14, 1978. p. 1-24.
TEODOROVICZ, A; TEODOROVICZ, A. M. G.; CANTARINO, S.C. Projeto Curitiba. Informações básicas sobre o meio físi-co: subsídios para o planejamento territorial. Folha Curitiba– 1:100.000. Curitiba: CPRM, Coordenação da Região Me-tropolitana de Curitiba, 1994. 109 p.TRICART, J. Ecodinâmica. Rio de Janeiro: IBGE, 1977. p. 91.
DOI: http://dx.doi.org/10.5380/raega.v11i0.7743
